Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-449/14
Дело №2-449/14 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Азов 04 марта 2014г.
Азовский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Манаевой Л.А.
при секретаре И.А. Фоменко
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Истец -<данные изъяты> (ООО) обратился в суд с иском к должнику ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере 1872358руб 53 коп и обращении взыскания на предмет залога –квартиру <адрес> в <адрес>, определив начальную продажную стоимость, равной залоговой -1784000 рублей, обосновывая право требования договором купли- продажи закладной от 25 10 2013г.между истцом и ОАО АКБ « <данные изъяты>» (ранее ЗАО АКБ «<данные изъяты> »)
Также просил взыскать госпошлину, оплаченную при обращении в суд в сумме 21 561 руб 71 коп.
Представитель истца в суд не явился, заявлением представителя ФИО5, действующей по доверенности, просили слушать дело в их отсутствие (л.д.173-174).
Суд определил слушать дело в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с марта 2013года кредит не погашает, так как нигде не работает и выплачивать не собирается. В квартире проживает её бывший сожитель ФИО6, он по её мнению и должен заботиться о погашении кредита. На сегодняшний день она не имеет постоянного места жительства и не может назвать суду адреса своего места нахождения. Выплачивать кредит ей нечем. Одновременно пояснила, что выплаты до марта 2013г. составили около 200000рублей. В части требований об определении залоговой стоимости квартиры в размере 1784000руб возражений не имела, на экспертизе не настаивала, с госпошлиной также согласилась. В этой части требований представила суду заявление, приобщенное к материалам дела.
Заслушав ответчицу и исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как усматривается из кредитного договора № 7549131/12-И от 14 марта 2012г. АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) вступил в договорные отношения с ФИО2 согласно которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 571 500 руб на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение квартиры. (л.д.15-27). Денежные средства были перечислены на счет заемщика, исполнение обязательств кредитором в этой части ответчицей не оспаривается. Указанные обстоятельства подтверждены и договором купли-продажи квартиры от 14 03 2012г.(л.д.82-85) В обеспечение кредитных обязательств сторонами определен залог в виде ипотеки квартиры. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной от 20 03 2012г. (л.д. 28-43).
26 06 2013г. ЗАО АКБ « <данные изъяты>» было реорганизовано в ОАО АКБ «<данные изъяты>», а 25 10 2013г. кредитор продал закладную ООО <данные изъяты> (л.д.51-74 )
Согласно договору купли-продажи, п.2 ст. 48 ФЗ « Об ипотеке» передача прав по закладной порождает все права кредитора у владельца закладной, а именно право требования возврата кредита и процентов и права залогодержателя в отношении заложенного имущества. При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.
При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце.
Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. О смене владельца закладной ответчица уведомлялась, что подтверждено материалами дела (л.д.75-81)
Требования в части возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом подтверждены условиями кредитного договора : п.п. 4.1.1, 4.1.2. и положениями ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и договора. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в срок, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и в размере, определенных договором. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами Условиями договора п. 4.4.1 предусмотрено соответствующее закону аналогичное положение (л.д 21)
Требования о досрочном исполнении обязательств направлялось ответчице по двум известным кредитору адресам (л.д.45-50). Направление корреспонденции ответчице произведено истцом в соответствии с условиями договора п. 6.14 (л.д.23) При таких обстоятельствах довод ответчицы о её не извещении о возврате кредита, о продаже закладной, суд находит несостоятельным. Материалами дела подтверждено направление извещения ответчице (л.д.75-80 ). О перемене адреса в срок, предусмотренный договором, заемщик не сообщала.
По состоянию на октябрь 2013г. заемщиком допущено восемь случаев нарушения условий договора в части сроков оплаты ежемесячных платежей. Суд принимает во внимание довод ответчицы о произведенных ею выплатах, одновременно учитывает, что истцом не отрицается получение указанных средств с учетом зачисления платежей по условиям договора в очередности, определенной сторонами договора, в сумме ежемесячного аннуитентного платежа – 20665 руб. (л.д.87-88).При соблюдении сроков платежей поступившие средства зачисляются в первую очередь для погашения процентов за пользование кредитом, во –вторую, в счет погашения основной задолженности, что установлено п.п.3.3.13 Договора. При нарушении сроков оплат в первую очередь погашаются издержки кредитора, неустойки, затем проценты и в последнюю очередь- основной долг – п.3.3.15 Договора (л.д.17).
При таких обстоятельствах и в силу вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме задолженности по договору в размере 1541512руб 48 коп -сумма просроченного основного долга по кредиту, 144 416 руб 82 коп- сумма просроченных процентов по кредиту. Ответственность за неисполнение условий договора предусмотрена п.5.2 договора в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, данное положение договора не противоречит закону в части применения мер ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных ст. 811 ГК РФ. Поэтому требования истца о взыскании пени суд находит подлежащими удовлетворению в сумме, подтвержденной расчетом истца (л.д.10-11) : 44612руб 76 коп пени за платежей по процентам, 141 816руб 47 коп -пени за нарушение сроков возврата кредита.
Залог как способ обеспечения обязательств, предусматривает возможность обращения на него взыскания.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно кредитного договора и закладной квартира является предмета залога и является обеспечительной мерой погашения кредитного обязательства. Договор не оспаривается. В соответствии с п.5 ст. 54.1 ФЗ № 102 от 16 07 1998г. « Об ипотеке(залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В настоящее время собственником залогового имущества является ответчик, что подтверждается свидетельством о регистрации прав и реестровой выпиской (л.д.86,170-172).
Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
В соответствии со ст. 54 ФЗ № 102 от 16 07 1998г. « Об ипотеке(залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Спора между сторонами о стоимости залогового имущества нет.
При таких обстоятельствах суд принимает заключение об оценке объекта залога как доказательство подтверждающее стоимость залогового имущества, указанное истцом и признанное ответчицей (л.д.89-95 ) и определяет продажную стоимость имущества в размере 1 784 000руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты> (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору в сумме 1872358 руб 53 коп, также госпошлину в сумме 21 561 рублей 79 коп, всего 1 893 920 руб 32 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру <адрес> в <адрес> площадью 49,3 кв.м кадастровый номер №,установив начальную продажную стоимость квартиры сумме 1 784 000руб (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи), определить способ реализации квартиры – с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Манаева
В окончательной форме решение принято 09 03 2013г.
