Решение от 09 июня 2014 года №2-449/14

        Дело № 2-449/14.
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Калач.                                                                                                                «09» июня 2014 года.
 
             Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего Маликова Ю.Н.,
 
    при секретаре Постригань О.В.,
 
    с участием представителя истца Чеглоковой Е.И.,
 
    ответчика Бачурина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АПК АГРОЭКО» к Бачурину Александру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Истец ООО «АПК АГРОЭКО» просит суд взыскать с ответчика Бачурина А.В. в пользу истца сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 194 605 рублей 36 копеек.
 
    В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ Бачурин А.В. был принят на работу в ООО «АПК АГРОЭКО», Калачеевское обособленное подразделение, на должность оператора свиноводческих комплексов, с окладом 13 300 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ Бачурин А.В. был на период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мойщика – дезинфектора Калачеевского обособленного подразделения ООО «АПК АГРОЭКО» с тем же окладом. При начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ была допущена переплата: вместо расчета по заработной плате исходя из оклада 13300 выплачено 214 506 (Двести четырнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 56 копеек (исходя из оклада 239 400 (Двести тридцать девять тысяч четыреста) рублей. Указанная переплата была допущена по причине счетной ошибки возникшей в следствие программного сбоя, о чем     имеется     акт менеджера 1С от ДД.ММ.ГГГГ Норма дней ответчика за один месяц была принята программой как норма за один день. В результате допущенной счетной ошибки    ответчику вместо положенных    за период работы ДД.ММ.ГГГГ. (второй части заработной платы) - 4 566,3 рублей ДД.ММ.ГГГГ. было выплачено 214 506, 56 руб. Лицевой счет ответчика в Калачеевском отделении ОАО «Сбербанк» АКБ,    на который было перечисление указанной суммы №. ДД.ММ.ГГГГг. истцом был издан приказ № об удержании из заработной платы денежных средств, излишне выплаченные сотруднику в результате счетной ошибки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено добровольно вернуть сумму излишне выплаченной заработной платы. Ответчик данное требование не удовлетворил и устно пояснил, что денежные средства были им потрачены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием вернуть неосновательно полученные и удерживаемые денежные средства, которая в этот же день была вручена ответчику под роспись. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен за прогул (отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин более четырех часов подряд). Согласно проведенного при увольнении расчета, сумма неосновательного обогащения, которая не была возвращена, составила - 194 605 рублей 36 копеек. На момент предъявления настоящего искового заявления сумма неосновательного обогащения добровольно ответчиком не погашена и составляет - 194 605 рублей 36 копеек. В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Представитель истца Чеглокова Е.И. исковые требования в судебном заседании поддержала по вышеизложенным основаниям.
 
    Ответчик Бачурин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
 
    Ответчик Бачурин А.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «АПК АГРОЭКО» на должность «оператор свиноводческих комплексов и механизированных ферм», что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31)
 
    Бачурин А.В. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность «мойщик-дезинфектор», с должностным окладом, включая налог на доходы физических лиц в размере 13300 рублей в месяц, что подтверждается дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 32)
 
    В соответствии с отработанным ответчиком временем, ему была начислена заработная плата, но вместо положенных за период работы март 2014 г. (второй части заработной платы) – 4566,3 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ 214506 руб. 56 коп., что подтверждается копией табеля учета рабочего времени (л.д. 14-17), копией табеля рабочего времени (л.д. 18—19), копией акта об обнаружении технического сбоя сервера 1 С. (л.д. 52) Указанные обстоятельства не отрицаются ответчиком Бачуриным А.В.
 
    Согласно акта об обнаружении технического сбоя сервера 1С от ДД.ММ.ГГГГ, при расчете заработной платы Бачурину А.В. за период работы: ДД.ММ.ГГГГ норма дней работника за 1 месяц была принята программой как норма за 1 день: оклад 13300 руб. х 18 дней фактически отработанных в марте = 239 400 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оклад 1300 руб. х 1 день отработанных в марте как мойщик – дезинфектор = 13300 руб. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)
 
    После обнаружения технического сбоя сервера, приказом ООО «АПК АГРОЭКО» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании из заработной платы» из заработной платы Бачурина А.В. удержано 209 940 руб. 26 коп. (л.д. 21)
 
    В адрес ответчика Бачурина А.В. истцом ООО «АПК АГРОЭКО» направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия о возмещении ущерба от недобросовестного поведения незаконно обогатившегося работника. (л.д. 49)
 
    Согласно представленного расчета суммы основного долга Бачурина А.В. перед ООО «АПК АГРОЭКО» сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 605 руб. 36 коп. (л.д. 25)
 
    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
              Исходя из вышеуказанного, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
              Взыскать с ответчика Бачурина Александра Васильевича в пользу ООО «АПК АГРОЭКО» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 194 605 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот пять) рублей 36 копеек.
 
              Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяц через Калачеевский районный суд.
 
    Судья:                                                                                                                  /Ю.Н. Маликов/.