Решение от 04 марта 2013 года №2-449/13

    Дело № 2-449/13 <.....>
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,
 
    при секретаре Шариповой О.Д.,
 
    с участием истца Спирина С.А., представителя истца Тарасовой Л.Н., действующей на основании доверенности от 18.09.2012 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина С.А. к Григорьевой Д.С. о расторжении предварительного договора купли-продажи,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с иском к ответчику о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения. Мотивировал свои требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 15.01.2011 года истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ... - ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2011 года. В начале апреля 2012 года истец принял решение о продаже квартиры. По объявлению пришла Григорьева Д.С.. Осмотрев данное жилое помещение, Григорьева Д.С. сразу приняла решение его купить и пояснила, что его условие о продаже квартиры без привлечения кредитных денежных средств ее устраивает. Предложила оформить предварительный договор купли-продажи с внесением частичной оплаты в счет предстоящей сделки, для чего истец передал ответчику копии свидетельства о государственной регистрации права, а также договора купли-продажи от 15.01.2011 года. 12.07.2012 года между истцом и Григорьевой Д.С. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались в срок до 30.07.2012 года заключить основной договор купли-продажи указанного жилого помещения по цене <.....> рублей. При этом при заключении предварительного договора Григорьевой Д.С. в счет предстоящей сделки была внесена денежная сумма в размере <.....> рублей. Однако на заключение сделки Григорьева Д.С. не явилась. На телефонные звонки она не отвечала. 30.07.2012 года в 16-35 часов истец направил в адрес Григорьевой Д.С. телеграмму, содержащую уведомление о необходимости явиться в регистрационную палату Индустриального района 31.07.2012 года к 9-00 часам для заключения основного договора купли-продажи квартиры, однако, на заключение договора не явилась. Исходя из изложенных выше обстоятельств, полагает, что ответчица Григорьева Д.С. целенаправленно сорвала сделку, уклонившись от ее заключения. В последующем истцом неоднократно предпринимались меры связаться с Григорьевой Д.С., но ответчица на звонки не отвечает. 21.09.2012 года истцом в адрес ответчицы вновь была направлена повторная телеграмма, содержащая предложение заключить основной договор купли-продажи, а также направлялись СМС- сообщения. В производстве Индустриального районного суда г. Перми находилось гражданское дело по иску Григорьевой Д.С. к Спирину С.А. о понуждении к заключению договора, где в своих исковых требованиях Григорьева Д.С. указывает на то, что именно истец уклонялся от заключения с ней сделки по продаже принадлежащей квартиры. Вместе с тем, истцом в судебном заседании неоднократно предлагалось представителю Григорьевой Д.С. заключить сделку прямо в суде на прежних условиях, т.е. за цену, предусмотренную предварительным договором и прекратить производство по делу в связи с отсутствием спора. Однако, вплоть до настоящего времени Григорьева Д.С. на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает, от заключения основного договора купли-продажи уклоняется, в суд по своему иску не является, что послужило основанием для оставления ее искового заявления без рассмотрения. Поскольку Григорьева Д.С. в предусмотренный договором срок (т.е. до 30.07.2012 года) и вплоть до настоящего времени взятых на себя по предварительному договору купли-продажи от 12.07.2012 года обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры по адресу: ... и оплате за нее <.....> рублей не выполнила, уклоняется от заключения договора купли-продажи, то данное обстоятельство следует расценивать, как существенное нарушение стороной условий договора, что в свою очередь дает истцу предусмотренные ст.450 ГК РФ основания для предъявления требований о его расторжении. Просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого помещения с условием задатка от 12.07.2012 года, заключенный между Спириным С.А. и Григорьевой Д.С.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что договор был заключен надлежащим образом, но не исполнен до настоящего времени. Пункт 7 предварительного договора купли-продажи не дает основания истцу считать договор расторгнуты, так как это служит (по мнению Григорьевой) основанием для понуждения к заключению договора. Не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Григорьева Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, возражений, доказательств по заявленным требованиям не представила. Судом неоднократно высылались извещения в адрес ответчика. Справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю был установлен последний известный адрес регистрации ответчика: ..., куда ей направлялись извещения в порядке ст. 29 ГПК РФ.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения, считает ее надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, с учетом мнения истца, представителя истца, в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В пункте данной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса (сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки).
 
    В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что Спирин С.А. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: ... ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2011 года (л.д. 11).
 
    12.07.2012 года между Спириным С.А. и Григорьевой Д.С. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения с условием задатка (далее по тексту договор), по условиям которого стороны в срок до 30 июля 2012 года обязуются заключить договор купли-продажи жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 17,5 кв.м. по адресу: .... Стороны определили цену объекта в размере <.....> рублей. Покупатель уплачивает стоимость объекта в следующем порядке: при подписании предварительного договора наличными денежными средствами <.....> рублей и <.....> рублей при подписании основного договора купли-продажи. В случае, если основной договор не подписывается по вине продавца, сумма задатка возвращается покупателю в течение трех календарных дней с момента окончания срока, указанного в п.1 настоящего договора. В случае, если основной договор не подписывается по вине покупателя, задаток остается у продавца в полном объеме (л.д. 6). Пунктом 7 договора предусмотрено, что «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств».
 
    30.07.2012 года Спириным С.А. в адрес Григорьевой Д.С. была направлена телеграмма с требованием явиться в регистрационную палату Индустриального района 31.07.2012 года к 9-00 часам для заключения основного договора купли-продажи квартиры (л.д. 7).
 
    30.07.2012 года Спирин С.А. взял у председателя правления ТСЖ «...» развернутую справку о составе семьи для предъявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 8, 9).
 
    Из определения Индустриального районного суда г. Перми от 10.01.2013 года следует, что исковое заявление Григорьевой Д.С. к Спирину С.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... оставлено без рассмотрения (л.д. 13).
 
    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). Поскольку срок заключения основного договора в предварительном договоре предусмотрен (п. 1), но пункт 7 предварительного договора, противоречит п. 1, в настоящее время сторонами условия договора не исполнены в полном объеме, следовательно, договор подлежит расторжению на основании положений ст. 450 ГК РФ.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования о расторжении предварительного договора купли-продажи предъявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Спирина С.А. к Григорьевой Д.С. удовлетворить.
 
    Расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ... с условием задатка от 12.07.2012 года, заключенный между Спириным С.А. и Григорьевой Д.С..
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    <.....>
 
    Судья Н.Ю.Кордон