Решение Петрозаводского городского суда от 27 июня 2018 года №2-4490/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 2-4490/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по исковому заявлению Курбанова Р.Ш.о. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что по договору добровольного страхования транспортных средств полис серия N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Курбановым Р.Ш.о. и ПАО СК "Росгосстрах", автомобиль истца <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, застрахован по программе Росгосстрах Авто "Защита". Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Курбанова Р.Ш.о. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании истец не участвовал, его представитель по доверенности Кампурев В.С. в судебном заседании уточнил, что просят взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в размере страховой премии), в остальном требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве иск не признал.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела N, приходит к следующим выводам.
Согласно полису страхования Росгосстрах Авто "Защита" N автомобиль истца застрахован по рискам КАСКО (Ущерб+Хищение) и Медицинская помощь для водителя (в соответствии с программой ДМС), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по рискам КАСКО (Ущерб+Хищение) составляет <данные изъяты> руб., страховая сумма - <данные изъяты> руб.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Курбанова Р.Ш. оглы взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Требование о взыскании неустойки истцом в ходе рассмотрения гражданского дела не заявлялось.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате в его пользу неустойки, указанная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена страховщиком без удовлетворения.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") в размере 248189,40 руб. (страховой премии в силу п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей").
В соответствии со ст.ст.307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N171 ПАО СК "Росгосстрах" страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в течение пяти рабочих дней определить размер убытка и в течение 5 рабочих дней произвести страховую выплату.
Положениями ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Таким образом, положения обозначенных норм применяются в случае нарушения страховщиком взятых на себя обязательств перед страхователем (в данном случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с заявлением о наступлении страхового события, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено об отказе в выплате страхового возмещения. Таким образом, тридцатидневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения с учетом выходных и нерабочих праздничных дней истек ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении тридцатидневного срока выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд за восстановлением нарушенных прав.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме установлен, доводы стороны истца о наличии оснований для взыскания неустойки являются правомерными. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (246 дней) общей продолжительностью <данные изъяты> дней составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 3% х <данные изъяты> дней).
Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой премии по договору страхования, размер неустойки составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Вместе с тем, согласно положениям п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Аналогичное разъяснение содержится в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17.
Из материалов дела усматривается, что страховщик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возмещении ущерба и взыскании неустойки, в том числе в период рассмотрения настоящего гражданского дела, но не сделал этого. После предъявления иска в суд ответчиком также не была произведена в добровольном порядке выплата неустойки истцу.
В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
При этом с учетом п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", ходатайства стороны ответчика об уменьшении штрафа, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об определении размера штрафа в размере <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, соразмерно нарушению обязательства.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 15, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Курбанова Р.Ш.о. неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 30000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л.Чернобай
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка