Решение от 26 мая 2014 года №2-449-14

 
    Дело № 2 – 449-14
 
    Судья М.Ф. Маннапова
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года город Арск
 
    Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи М.Ф. Маннаповой, при секретаре А.А. Сибгатуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Б. Гариповой к Р.В.М. о взыскании долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ф.Б. Гарипова обратилась в суд с иском к Р.В. М. о взыскании долга. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Р.В. М. взяла у нее в долг ... рублей на один месяц, до настоящего времени деньги не вернула. Просит взыскать долг в размере ... рублей.
 
    Истец Ф.Б. Гарипова в судебном заседании иск поддержала полностью.
 
    Ответчик Р.В. М. на рассмотрение дела не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки, позволяющих установить их в качестве уважительных, не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ - задержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Судом установлено, что Р.В. М. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа взяла в долг у Ф.Б. Гариповой деньги в сумме ... рублей с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдала письменную расписку.
 
    До настоящего времени сумма долга не возвращена, что подтверждается подлинником расписки.
 
    Ответчиком Р.В. М. возражений по предъявленным исковым требованиям, других доводов, в порядке, предусмотренном статьями 35, 57 ГПК РФ, не представлено.
 
    Таким образом, с ответчика Р.В. М. в пользу истца Ф.Б. Гариповой подлежит взысканию сумма долга в размере ... рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ... рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ф.Б. Гариповой удовлетворить.
 
    Взыскать с Р.В.М. в пользу Ф.Б. Гариповой долг по договору займа ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей, всего ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.
 
    Судья М.Ф. Маннапова