Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 2-4489/2018, 2-132/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 2-132/2019
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
с участием представителя истца Шаминой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевелевой Ж.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шевелева Ж.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.11.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля "Renault Logan", государственный регистрационный знак N..., принадлежащего истцу Шевелевой Ж.А.
В результате ДТП автомобилю ""Renault Logan", государственный регистрационный знак N..., были причинены механические повреждения, а истцу убытки.
13.03.2018 года истец обратилась с заявлением о страховом возмещении с приложенными в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документами в филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" г.Брянск. Данное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 212 000 руб.
Для установления размера причиненного ущерба автомобилю "Рено Логан" регистрационный знак N..., в связи с несогласием с размером страховой суммы, истец обратился к ИП А. для производства экспертизы, согласно заключению которой, расчетная стоимость ремонта (без учета износа) составляет 727 035 руб. Размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) округленно составляет 512 100 руб. Сумма ущерба без учета износа превышает стоимость ТС, требуется расчет стоимости годных остатков.
С учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 42 266 руб.; неустойку в размере 40 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 250 руб.
По делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
В судебное заседание истец Шевелева Ж.А., представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" не явились.
Истец Шевелева Ж.А., представитель ответчика СПАО "РЕСО- Гарантия" о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в заявлении на имя суда истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником автомобиля "Renault Logan", государственный регистрационный знак N... является Шевелева Ж.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства N....
21.11.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля "Renault Logan", государственный регистрационный знак N..., принадлежащего истцу Шевелевой Ж.А.
В результате ДТП автомобилю ""Renault Logan", государственный регистрационный знак N..., были причинены механические повреждения, а истцу убытки.
Истец обратился в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" для урегулирования убытков в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ.
Заявленный случай СПАО "РЕСО-Гарантия" признан страховым. По результатам рассмотрения принятых документов и оценки причиненного имущественного ущерба истцу выплачено страховое возмещение в размере 212 000 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Шевелева Ж.А. обратилась к ИП А. для проведения независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению ИП А. N18-13 от 20.06.2018 года расчетная стоимость ремонта (без учета износа) составляет 727 035 руб.; размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) округленно составляет 512 100 руб.; сумма ущерба без учета износа превышает стоимость ТС, требуется расчет стоимости годных остатков.
Истец направил в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" претензию о выплате страхового возмещения, однако требования оставлены без удовлетворения.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст.935 ГК РФ и ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" подлежит обязательному страхованию.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу абз.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Заявленный случай СПАО "РЕСО-Гарантия" признан страховым. По результатам рассмотрения принятых документов и оценки причиненного имущественного ущерба истцу выплачено страховое возмещение в размере 212 000 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Определением суда от 14.11.2018 года по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению ООО "ОНИКС" N 19-В29074 от 16.01.2019 г. рыночная стоимость транспортного средства "Renault Logan", государственный регистрационный знак N..., на момент ДТП, имевшего место 21.11.2017 года составляет 304 570 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства "Renault Logan", государственный регистрационный знак N..., на момент ДТП, имевшего место 21.11.2017 года, на основании актов осмотра ООО НЭК-ГРУП АТ8484541 от 19.03.2018 года, АТ8484541 от 18.04.2018 года, АТ8484541 Доп. от 02.04.2018 года составляет 50 304 руб.
Давая оценку заключению экспертов ООО "ОНИКС" N 19-В29074 от 16.01.2019 г., суд руководствуется статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" об общих требованиях к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Данной нормой предусмотрено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Данное заключение обосновано нормативными документами, экспертом приняты во внимание и проанализированы все представленные материалы, поэтому нет оснований не согласиться с выводами, содержащимися в заключении.
В силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ суд принимает в качестве основания для расчета взыскиваемой суммы ущерба заключение эксперта ООО "ОНИКС" N 19-В29074 от 16.01.2019 г. ввиду того, что оно всесторонне и в полном объеме раскрывает предмет спора, а именно причиненный истцу реальный ущерб в связи с чем, со СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 42 266 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.
Суд находит обоснованными требованиями истца о взыскании в его пользу неустойки, исходя из расчета: 42 266 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1 % х 131 (количество дней просрочки за период с 03.04.2018 года по 14.08.2018 года) = 55 368,46 руб.
В силу ч.4,6 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяются истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований, заявленных истцом. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 40 000 руб., суд находит данную сумму разумной и соразмерной, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по проведению независимой оценки имущественного ущерба в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией N000052 от 20.06.2018 года. Экспертное заключение было представлено истцом в материалы дела. Более того, истец основывал свои требования на основании данного заключения, и оно принято судом в качестве допустимого доказательства.
Также с СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежат взысканию почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 250 руб. Факт несения почтовых расходов подтвержден кассовым чеком от 27.06.2018 года, представленным в материалы дела.
Указанные обстоятельства дают основания полагать, что понесенные истцом расходы до предъявления в суд иска являются судебными издержками, которые должны быть взысканы с СПАО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и Шаминой О.А. заключен договор на оказание юридических услуг б/н от 10.08.2018 года.
За оказание услуг по договору истцом переданы денежные средства в размере 15 000 рублей, что также подтверждается квитанцией N16 от 10.08.2018 года.
Учитывая категорию и сложность данного дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам, которые подлежат взысканию с СПАО "РЕСО-Гарантия".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 667,98 руб.
На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевелевой Ж.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шевелевой Ж.А. сумму страхового возмещения в размере 42 266 руб., неустойку в размере 40 000 руб., расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 667,98 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2019 года.
Мотивированное решение составлено 05 февраля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
