Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-44828
ДЕЛО № 2 - 448 28 мая 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 28 мая 2014 года дело по иску Малых В. А. к закрытому акционерному обществу «МАКС», Летавину А. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Малых В.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее – ЗАО «МАКС»), Летавину А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) по вине водителя автомобиля <....>, государственный регистрационный № Летавина А.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <....>, государственный регистрационный № причинены механические повреждения. Страховая компания ЗАО «МАКС» признала наступление страхового случая и выплатила страховое возмещение в размере ... Вместе с тем, согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила ..., утрата товарной стоимости автомобиля составила ..., расходы по проведению оценки независимым оценщиком составили .... В связи с тем, что причиненный ущерб в полном объеме не возмещен, истец просил суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» невыплаченную сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере ..., взыскать с ответчика Летавина А.Ю. в возмещение причиненного материального ущерба сумму ..., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ....
Представитель ответчика ЗАО «МАКС», представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд не сообщили. Ответчик ЗАО «МАКС» представил суду письменный отзыв на иск и дополнение к нему, из которых следует, что (дата) истцу произведена доплата страхового возмещения в размере ..., в связи с чем свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в пределах лимита ответственности (120000 рублей) ответчиком до судебного заседания исполнены в полном объеме, приложив платежное поручение № от (дата), подтверждающее перечисление указанной суммы на расчетный счет истца
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным провести судебное заседание без участия ответчика и третьего лица по представленным суду доказательствам.
В судебном заседании истец Малых В.А. заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчики заявленные истцом требования добровольно удовлетворили после предъявления иска в суд, (дата) ответчик ЗАО «МАКС» перечислил невыплаченное страховое возмещение в сумме ..., ответчик Летавин А.Ю. также возместил причиненный ему ущерб в полном объеме (дата), а также возместил половину понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ..., в связи с чем заявленные требования к ответчикам истец не поддерживает вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска в суд. Вместе с тем, поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме ..., при этом ответчик Летавин А.Ю. добровольно возместил истцу понесенные расходы в сумме ..., просил суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя ....
Заявление истца об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, письменные заявления приобщены к материалам дела
Заслушав истца и его представителя Чанцева Д.А., ответчика Летавина А.Ю. и его представителя Мик Л.А., исследовав материалы дела, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как следует из материалов дела, истец Малых В.А. сделал заявление об отказе от исковых требований к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере ..., к ответчику Летавину А.Ю. о взыскании в возмещение причиненного материального ущерба суммы ... в связи с добровольным удовлетворением ответчиками заявленных истцом требований после предъявления иска в суд, просит суд прекратить производство по делу.
Письменные заявления истца об отказе от иска и прекращении производства по делу приобщены к материалам дела
Судом разъяснены истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу Малых В.А. и представителю истца Чанцеву Д.А. последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны и истец просит суд прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.
Как следует из материалов дела, после предъявления истцом иска в суд о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком ЗАО «МАКС» (дата) перечислена истцу сумма невыплаченного страхового возмещения в размере ..., ответчик Летавин А.Ю. также возместил истцу причиненный ущерб в полном объеме, а также возместил понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... до судебного заседания, о чем свидетельствует письменное заявление истца
Таким образом, заявленные истцом Малых В.А. требования после предъявления иска в суд ответчиками добровольно удовлетворены до судебного заседания.
Принимая во внимание, что истцом Малых В.А. сделано добровольное волеизъявление об отказе от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиками заявленных истцом требований до судебного заседания; истец в силу положений статьи 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска; истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ истца от иска как следует из материалов дела не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по иску Малых В.А. к ЗАО «МАКС», Летавину А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отказом истца от иска.
Истцом Малых В.А. заявлены к взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... указав в обоснование заявленных требований, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката Чанцева Д.А. в общей сумме ... Ответчик Летавин А.Ю. возместил истцу понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., в остальной части в размере ... понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не возмещены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в счет возмещения понесенных судебных расходов денежную сумму ....
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как установлено судом, истец не поддержал свои требования к ответчикам ЗАО «МАКС», Летавину А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления истцом иска в суд.
Таким образом, поскольку истец заявлял правомерные требования к ответчикам, которые были фактически признаны ответчиками и добровольно ими удовлетворены в ходе процесса, в силу положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиками.
Оплата истцом услуг представителя- адвоката Чанцева Д.А. в заявленной сумме ... подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата)
Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал юридические услуги истцу как при подготовке иска в суд, оформляя исковое заявление с приложенными документами, так и участвовал в двух судебных заседаниях (дата) и (дата) при рассмотрении дела в суде, представляя доказательства суду.
Как следует из материалов дела, ответчик Летавин А.Ю. выплатил истцу в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя сумму ..., о чем истец указал в письменном заявлении
В связи с тем, что в остальной части понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя не возмещены, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в счет возмещения понесенных судебных расходов сумму ...
Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчики суду не представили.
При таких обстоятельствах, учитывая характер и объем рассмотренного дела, а также объём проделанной представителем истца работы как при подготовке иска в суд, так и в ходе судебного разбирательства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд не усматривает чрезмерности в сумме ... документально подтвержденных расходов на представителя, в связи с чем учитывая, что ответчик Летавин А.Ю. выплатил истцу в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя сумму ..., в остальной части понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме ... в соответствии с ч. 1 ст.101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ЗАО «МАКС».
В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 подпункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Истцом при подаче иска уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме ..., которая в соответствии с п. 1 п.п.3 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета истцу, в связи с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 101,173, 220-221,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца Малых В. А. от иска к закрытому акционерному обществу «МАКС», Летавину А. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Прекратить производство по делу по иску Малых В. А. к закрытому акционерному обществу «МАКС», Летавину А. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Малых В. А. в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя ...
Возвратить Малых В. А. уплаченную при подаче иска в бюджет государственную пошлину в сумме ..., в связи с прекращением производства по делу.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова