Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 2-4482/2019, 2-51/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 2-51/2020
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой И.И.,
с участием представителя истца по доверенности Манышева Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Ирины Юрьевны к Кузнецовой Анне Эдуардовне, ФГБУ ФКП "Росреестра по Брянской области", Управление Росреестра по Брянской области о признании реестровом ошибки и ее исправлении,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально с исковыми требованиями, в суд обратилась М.Г., ссылаясь на то, что она на основании договора дарения от <дата> является собственником земельного участка, с расположенным на нем садовым домиком площадью 20 кв.м., с кадастровым N... площадью 564 кв. м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для сведения садоводства, находящимся <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N..., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области <дата>.
На момент дарения указанный земельный участок процедуру межевания не проходил, границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты поворотных точек не были определены.
15.11.2018 г. истец с целью уточнения местоположения границ указанного земельного участка и площади земельного участка заключила с ООО "Брянскземпроект" контракт 50/ч - 2018.
10.12.2018 г. кадастровым инженером ООО "Брянскземпроект" Зиновкиным С.А. был подготовлен межевой план указанного земельного участка истца.
При построении съемочных точек в специализированном ПО, площадь уточняемого земельного участка истца составила 593 кв. м., расхождение от декларируемой площади составила менее 10 процентов.
На основании изложенного, а также с учетом уточнения исковых требований, в прядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:
1. Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым N..., расположенного <адрес>, принадлежащего Кузнецовой Анне Эдуардовне.
2. Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек (местоположении) границ земельного участка с кадастровым N..., расположенного <адрес> принадлежащего Кузнецовой Анне Эдуардовне.
3. Установить границы земельного участка с кадастровым N..., расположенного <адрес> путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек (местоположении) границ, согласно координатам, приведенным в Приложение N 1 Заключения экспертов N З-СТЭ/20, а именно: н1 - X 488679.31 - У 2172437.25, н2 - X 488698.06 - У 2172446.03, н3 - X 488687.83 - У 2172471.87, н4 - X 488668.56 - У 2172463.15.
В ходе рассмотрения дела, определением суда от 15.01.2020 г. в связи со смертью истца М.Г., была произведена замена стороны истца, на ее правопреемника - Калинину Ирину Юрьевну.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу были привлечены Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ ФКП "Росреестра по Брянской области", в качестве третьего лица ООО "Коммунальщик".
На основании определения суда от 03.02.2020 г. по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по итогам которой было составлено заключение экспертов N 3-СТЭ/20 от 07.05.2020 г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Манышев Ю.Н. поддержал уточненные исковые требования, просил суд иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного судопроизводства.
Истец Калинина И.Ю., ответчик Кузнецова А.Э., представители ответчиков ФГБУ ФКП "Росреестра по Брянской области", Управления Росреестра по Брянской области, третье лицо кадастровый инженер ООО "Брянскземпроект" Зиновкин С.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, приходит к выводу о рассмотрении указанного гражданского дела, без участия неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 72 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в законную силу 01 января 2017 года, законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу. Со дня вступления в силу: Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном: - реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения. В связи с вступлением Закона о регистрации две базы ЕГРП и ГКН объединены в единую базу Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их, возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (пункт 2 статья 1 Закона о регистрации).
В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 1 Закона о регистрации, земельные участки относятся к объектам недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие признать ее индивидуально определенной вещью.
Подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи является государственный кадастровый учет, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (пункт 7 статьи 1 Закона о регистрации).
В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о регистрации).
Исходя из части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре, такое исправление производится только по решению суда, (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Судом установлено, что М.Г. (наследодатель), на основании договора дарения земельного участка с садовым домиком от <дата> являлась собственником земельного участка, с расположенным на нем садовым домиком площадью 20 кв.м., с кадастровым N... площадью 564 кв. м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для сведения садоводства, находящимся <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N..., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области <дата>.
На момент дарения указанный земельный участок процедуру межевания не проходил, границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты поворотных точек, не были определены.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым N..., расположенный по <адрес> принадлежит Кузнецовой Анне Эдуардовне, о чем имеется запись в реестре от <дата>
15.11.2018 г. М.Г. с целью уточнения местоположения границ указанного земельного участка и площади земельного участка заключила с ООО "Брянскземпроект" контракт 50/ч - 2018.
10.12.2018 г. кадастровым инженером ООО "Брянскземпроект" Зиновкиным С.А. был подготовлен межевой план указанного земельного участка истца.
При построении съемочных точек в специализированном ПО, площадь уточняемого земельного участка истца составила 593 кв. м., расхождение от декларируемой площади составила менее 10 процентов.
В ходе рассмотрения дела, определением суда от 15.01.2020 г. в связи со смертью истца М.Г., была произведена замена стороны истца, на ее правопреемника - Калинину Ирину Юрьевну.
На основании определения суда от 03.02.2020 г. по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по итогам которой было составлено заключение экспертов ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" N 3-СТЭ/20 от 07.05.2020 г.
Согласно выводам экспертов фактические границы земельного участка, принадлежащего Калининой Ирине Юрьевне, соответствуют сведениям, содержащимся в межевом плане от 10.12.2018г.
Фактические границы земельного участка с кадастровым N..., расположенного <адрес>, принадлежащего Кузнецовой Анне Эдуардовне не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Согласно съемок границ земельных участков по фактическому пользованию с кадастровым N..., расположенного <адрес>, принадлежащего Кузнецовой Анне Эдуардовне и с кадастровым N..., расположенного <адрес>, принадлежащего Калининой Ирине Юрьевне следует, что они расположены в разных частях садового общества и не являются смежными.
Причиной пересечения (наложения) границ земельных участков является неправильное определение координат поворотных точек земельного участка с кадастровым N... (участок N...), что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в его сведениях.
Допрошенный в судебном заседании эксперт П. поддержал выводы заключения.
Давая оценку данному экспертному заключению в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает данное заключение достоверным, обоснованным профессиональным. Кроме того, выводы эксперта не находятся в противоречии с исследовательской частью экспертного заключения, изложены ясно и подробно, согласно поставленным вопросам.
Само по себе экспертное заключение основано на материалах дела, с учетом осмотра объекта исследования, и по своему содержанию они полностью соответствует нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям.
Указанное заключение экспертизы сторонами не оспаривались.
Суд принимает в качестве доказательства по делу данное экспертное заключение.
Каких-либо доказательств подтверждающих отсутствие наличие реестровой ошибки, не представлено.
Принимая во внимание сведения, содержащиеся в приведенном заключении, которым установлено наличие реестровой ошибки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Поскольку, в настоящем деле установлено наличие реестровой ошибки, а экспертом установлено, что единственно возможным вариантом исправления реестровой ошибки в местоположении границ исследуемых земельных участков без затрагивания прав и интересов третьих лиц является аннулирование из ЕГРН сведений о местоположении границ данных земельных участков, суд считает возможным устранить реестровую ошибку путем аннулирования из ЕГРН сведений о местоположении границ данных земельных участков. Указанный способ устранения реестровой ошибки являться надлежащим. Указанный способ защиты права приведет к восстановлению прав истцов, не нарушит прав собственника и пользователей земельных участков, он соответствует установленному законом порядку разрешения подобных требований.
Из заключения эксперта N 3-СТЭ/20 от 07.05.2020 г. следует, что возможно установить границы земельного участка с кадастровым N..., путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек (местоположении) границ, согласно координатам, приведенным в Приложение N 1 Заключения экспертов N З-СТЭ/20, а именно: н1 - X 488679.31 - У 2172437.25, н2 - X 488698.06 - У 2172446.03, н3 - X 488687.83 - У 2172471.87, н4 - X 488668.56 - У 2172463.15.
Доводы представителя филиала ФКБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области о том, что филиал не является ответчиком по делу, судом отклоняются, так как филиал является органом по исправлению реестровой и технической ошибок содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калининой Ирины Юрьевны - удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым N..., расположенного <адрес>, принадлежащего Кузнецовой Анне Эдуардовне.
Аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек (местоположении) границ земельного участка с кадастровым N..., расположенного <адрес> принадлежащего Кузнецовой Анне Эдуардовне.
Установить границы земельного участка с кадастровым N..., расположенного <адрес> путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек (местоположении) границ, согласно координатам, приведенным в Приложение N 1 Заключения экспертов N З-СТЭ/20 ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс", а именно:
н1 - X 488679.31 - У 2172437.25,
н2 - X 488698.06 - У 2172446.03,
н3 - X 488687.83 - У 2172471.87,
н4 - X 488668.56 - У 2172463.15.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 08.06.2020 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
