Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-448/2014г.
К делу № 2-448/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 24 марта 2014 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Конограева А.Е.,
при секретаре Трусове О.А.,
с участием представителя истца по доверенности Григорян А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Осколковой И.С. к ООО «Росгосстрах», Соловьеву Е.В., Афанасенко С.Н.
о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Осколкова И.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 11 961,34 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере5980 руб. 67 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскании с Афанасенко С.Н. и Соловьёва Е.В. солидарно не покрытой договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля - разницу между суммой причинённого ущерба и предельной суммы страхового возмещения суммой - 416 187 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7861 руб. 87 коп.; взыскании с Афанасенко С.Н. денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскании с ООО «Росгосстрах», с Афанасенко С.Н. и Соловьёва Е.В. солидарно 14 800 руб. - расходы за составление экспертного заключения, 20 000 руб. - оплат услуг представителя.
Свои доводы обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 45 минут Афанасенко С.Н., управляя автомобилем ЛАДА 217030 гос.номер № принадлежащего на праве собственности Соловьеву Е.В., двигаясь по автодороге Темрюк - Краснодар-Кропоткин 60 км., не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди в попутном направлении ТС и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген ЛТ государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Петросян С.Ш., действующего по доверенности от собственника транспортного средства Осколковой И.С. В результате ДТП пассажир автомобиля ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак № и водитель автомобиля Фольксваген ЛТ государственный регистрационный знак № - Петросян С.Ш. получили телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Постановлением Славянского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. Афанасенко С.Н. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, автомобилю Фольксваген ЛТ 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Истица обратилась с заявлением о выплате ей страхового возмещения в ООО «Росгострах», которое платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ей 108 038 рублей. Не согласившись с размером выплаченной суммы возмещения, истица провела независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с калькуляцией стоимость устранения дефектов (с учетом износа), т.е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 531 187,31 руб. ООО «Росгострах» свои обязательства, предусмотренные договором страхования выполнило не в полном объеме, в связи с чем разница между предельной суммой страхового возмещения и фактически возмещённой суммой - 11961, 34 руб. За составление указанного выше экспертного заключения истица уплатила 14 800 рублей. Исходя из того, что ООО «Росгосстрах» не до выплачено 11 961, 34 руб. в пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от этой суммы, что составляет 5980 руб. 61 коп. Кроме того, истице причинен моральный вред, который просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в размере 10 000 руб. и с Афанасенко С.Н. в размере 50 000 руб. Также, истицей при подаче искового заявления в суд были оплачены государственная пошлина в размере 7 861,87 руб. и услуги представителя в размере 20 000 руб.
Осколкова И.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Григорян А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Представитель ООО «Росгосстрах», Афанасенко С.Н., Соловьёв Е.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела (л.д. 57,58,59), в судебное заседание не явились.
Петросян С.Ш. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 45 минут Афанасенко С.Н., управляя автомобилем ЛАДА 217030 гос.номер № принадлежащего на праве собственности Соловьев Е.В., двигаясь по автодороге Темрюк - Краснодар-Кропоткин 60 км., не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди в попутном направлении ТС и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген ЛТ государственный регистрационный знак № находящегося под управлением Петросян С.Ш., действующего по доверенности от собственника транспортного средства Осколковой И.С.
В результате ДТП пассажир автомобиля ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак № и водитель автомобиля Фольксваген ЛТ государственный регистрационный знак № - Петросян С.Ш. получили телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Афанасенко С.Н.
Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 17.08.2012 г. Афанасенко С.Н. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Постановление оставлено в силе решением судьи<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу.
В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, автомобилю истицы были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля составила 108 038 рублей.
В соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства Соловьева Е.В. на момент совершения ДТП была застрахована ООО «Росгострах» полис серии ВВВ №.
Истица обратилась с заявлением о выплате ей страхового возмещения в ООО «Росгострах», которое платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 108 038 рублей.
Не согласившись с размером выплаченной суммой возмещения, Осколкова И.С. провела независимую оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной автоэкспертом ИП Л в соответствии с калькуляцией стоимость устранения дефектов (с учетом износа), т.е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 531 187,31 руб.
О месте, дне и времени осмотра транспортного средства в целях составления заключения автоэкспертом ИП Л уведомлялись заинтересованные лица надлежащим образом - телеграммами, однако в назначенное время на осмотр не прибыли.
За составление указанного выше экспертного заключения по договору на оценку истица уплатила 14 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и чеком ККТ от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вред в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортны средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( с изм. и доп.) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
ООО «Росгострах» осуществило Осколковой И.С. страховую выплату за причиненный в результате ДТП ущерб ее транспортному средству в размере 108 038 рублей, в то время как действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составляет 536 187, 31 руб.
Таким образом, ООО «Росгострах» свои обязательства предусмотренные договором страхования выполнило не в полном объеме, в связи с чем разница между предельной суммой страхового возмещения и фактически возмещённой суммой - 11961, 34 руб. ( 120 000 руб. - 108 038 руб.) подлежит взысканию с ООО «Росгострах».
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свои ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Обзор практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 года (по гражданским делам). В пункте 18 указанного обзора, указано, что в случае, если страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
Учитывая требования ст.ст.322,323 ГК РФ водитель источника повышенной опасности Афанасьев С.Н. и его владелец - Соловьёв Е.В. должны нести солидарную ответственность по возмещению вышеуказанного ущерба, так как ответственность владельца источника повышенной опасности напрямую предусмотрена законом - ст. 1079 ГК РФ.
В результата произошедшего ДТП Осколковой И.С. был причинен материальный ущерб в сумме 536 187, 31 руб., из которого с Афанасенко С.Н. и с владельца транспортного средства Соловьёва Е.В. подлежат взысканию 416 187 руб. 31 коп. ( 536 187, 31 руб. -120 000 руб. ) - разница между суммой реально причиненного материального ущерба и предельной суммой страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ от имени Осколковой И.С. в адрес Афанасенко С.Н. была направлена досудебная претензия, в которой ему было предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Указанная претензия была вручена лично Афанасенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени причиненный ущерб ей не возместил.
В связи с обращением в суд истица понесла следующие материальные затраты: расходы за проведение экспертизы - 14800руб., расходы на оплату услуг представителя за представительство интересов в суде в сумме 20 000 руб., оплата госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7861,87 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, с соответчиков также подлежат взысканию частично понесенные истцом судебные расходы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется лишь при причинении вреда неправомерными действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.
Доводы истца о том, что по вине соответчиков в результате их неправомерных действий нанесен моральный вред, выразившийся в несвоевременном решении вопроса ООО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы в полном объеме, в оказании услуг ненадлежащего качества, вынужден тратить время, силы и средства на решение данного вопроса в судебном порядке, не имеют под собой никаких фактических подтверждений, отсутствуют документальные обоснования обращения истца к соответствующим специалистам, которые смогли бы вынести соответствующие заключения либо иные документальные обоснования, и более того, если нарушения здоровья и имели место, то не представлено доказательств тому, что они явились следствием неправомерных действий соответчиков. При отсутствии доказанного морального вреда говорить о наличии причинно-следственной связи нельзя.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено законом, т.е. на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельств, подтверждающих его требования.
Таким образом, истицей не представлено в суд доказательств, что ей причинен вред неправомерными действиями соответчиков, которые нарушили ее личные неимущественные права, поэтому оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Осколковой И.С. о компенсации морального вреда.
Учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда судья, в соответствии со ст.139, ст.140 ГПК РФ, полагает необходимым наложить арест на имущество Афанасенко С.Н. и Соловьёва Е.В. в пределах взыскиваемой суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осколковой И.С. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 11 961,34 руб.,
Взыскать с Афанасенко С.Н. и Соловьёва Евгения Васильевича солидарно в пользу Осколковой И.С. не покрытую договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 416 187 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7861 руб. 87 коп., а всего 424 049,18 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», с Афанасенко С.Н. и Соловьёва Евгения Васильевича солидарно в пользу Осколковой И.С. 14 800 руб. - расходы за составление экспертного заключения, 10 000 руб. - оплата услуг представителя, а всего 24 800 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Наложить арест на имущество Афанасенко С.Н., проживающего по адресу: 353840, <адрес>, ст. Старонижестеблиевская, <адрес> Соловьёва Евгения Васильевича, проживающего по адресу: <адрес>, в пределах взыскиваемой суммы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
