Решение от 12 марта 2014 года №2-448/2014

    Дело № 2-448/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Осорову Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    у с т а н о в и л :
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 28 октября 2011 г. в соответствии с кредитным договором № ..., заключенным между истцом и ответчиком, Осорову Б.Д. был предоставлен кредит на сумму 367 920 руб. на срок до 28.10.2014 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля УАЗ-315196, 2011 г. выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет Амулет металлик. В целях обеспечения выданного кредита 28.10.2011 г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № .... В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Осорова Б.Д. по кредитному договору составляет 317 597,29 руб., из которых текущий долг по кредиту – 119 080 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 502,42 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 112 877,09 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 18 035,43 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 59 888,32 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 7 214,03 руб. Банк просил суд взыскать с Осорова Б.Д. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № ... от 28.10.2011 г. в размере 317 597,29 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль УАЗ-315196, 2011 г. выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет Амулет металлик, в счет погашения задолженности перед Банком в размере 317 597,29 руб. по кредитному договору № ... от 28.10.2011 г.; взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 6 375,97 руб.
 
    Представитель истца Гамбоев В.Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик Осоров Б.Д. исковые требования Банка не признал, пояснив, что он не платит по кредиту в связи с тяжелым материальным положением, с августа 2013 г. по настоящее время; он не отказывается платить, обращался в Банк с просьбой провести реструктуризацию долга, но никаких действий по его заявлению Банком не было произведено. Ответчик Осоров Б.Д. также просил уменьшить неустойку, отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, а в случае удовлетворения иска в этой части – определить начальную продажную цену автомобиля по залоговой стоимости в сумме 407 000 руб.
 
    Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что 28 октября 2011 г. сторонами заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Осорову Б.Д. кредит в сумме 367 920 руб. на срок до 28.10.2014 г. под 14 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика перед Банком пунктом 6.1 указанного кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В силу п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (в размере минимум 12 574,63 руб.) в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
 
    Между тем, в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение п. 5.1 кредитного договора ответчик Осоров Б.Д. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, с августа 2013 г. платежей по кредиту не производит, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расчетом задолженности и историей погашений.
 
    В соответствии с п. 8.1.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что ни кредитный договор, ни расчет задолженности ответчиком не оспорены, суд полагает необходимым взыскать с Осорова Б.Д. в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.11.2013 г. текущий долг по кредиту в размере 119 080 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 502,42 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 112 877,09 руб. и долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме 18 035,43 руб., всего 250 494,94 руб., удовлетворив исковые требования Банка в этой части.
 
    Между тем, неустойку (повышенные проценты) за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и уплаты процентов в общей сумме 67 102,35 руб. (59 888,32 + 7 214,03 = 67 102,35) суд на основании ст. 333 ГК РФ по просьбе ответчика считает возможным уменьшить до 20 000 руб., отказав в удовлетворении исковых требований Банка в части взыскания остальной неустойки.
 
    Таким образом, суд взыскивает с Осорова Б.Д. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 270 494,94 руб. (250 494,94 + 20 000 = 270 494,94), а также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 5 904,95 руб.
 
    Исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащими удовлетворению, исходя также из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита 28.10.2011 г. между сторонами был заключен договор залога имущества № ..., по которому Осоров Б.Д. передал в залог Банку приобретаемый автомобиль УАЗ-315196, 2011 г. выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет Амулет металлик.
 
    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу п. 4 ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» в целях настоящего Закона под торгами понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается организатором торгов в порядке, установленном настоящим Законом.
 
    В силу ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание представителя истца и отсутствия в связи с этим между сторонами соглашения о начальной продажной цене автомобиля, принимая во внимание несогласие ответчика с представленной истцом справкой о среднерыночной стоимости автомобиля в размере 300 000 руб. суд определяет начальную продажную цену движимого имущества в сумме его залоговой стоимости – 407 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 12 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» в договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества во внесудебном порядке, указывается начальная продажная цена заложенного движимого имущества или порядок ее определения.
 
    Как усматривается из п.п. 2.1, 5.2, 5.5.4 договора залога имущества № 911761/01-ФЗ от 28.10.2011 г., обращение взыскания на имущество осуществляется во внесудебном порядке; начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества (407 000 руб.), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.
 
    Между тем, акт оценки объекта залога с учетом указанных параметров суду не представлен. Представленная истцом справка о среднерыночной стоимости движимого имущества составлена на основании сравнительного подхода, то есть определения рыночной стоимости объекта данной марки на вторичном рынке на дату оценки в месте оценки, по данным периодических изданий и других источников информации в открытом доступе.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога и определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля при его реализации путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, в сумме 407 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Осорова Д.Б. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... в размере 270 494 руб. 94 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 5 904 руб. 95 коп., а всего 276 399 руб. 89 коп.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль УАЗ-315196, 2011 г. выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет Амулет металлик.
 
    Определить начальную продажную цену заложенного автомобиля при его реализации путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, в сумме 407 000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья Л. Н. Соломонова