Решение от 19 июня 2014 года №2-448/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-448 (2014 г.)
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    19 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы Дятлова С.Г. при секретаре Кочетовой А.Д.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе впомещении судебного участка  гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Перспектива» к Сазонову <ФИО1> и Сазоновой <ФИО2>  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,  -
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО Управляющая компания «Перспектива» обратилось к мировому судье с иском  к Сазонову В.Ю. и Сазоновой О.Ф.,указав, что  Сазонов В.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>.  Сазонова О.Ф. является членом семьи нанимателя по договору социального найма.  Согласно расчета сумма задолженности ответчиков за период с 1.10.2013 г. по 31.03.2014 г. составляет 17768,57 руб., размер пени с 26.11.2013 г. по 30.04.2014 г. равен 187,70 руб.  Просит суд взыскать  с ответчиков сумму задолженности  за жилищные и коммунальные услуги с учетом пени в общей сумме 17956,27 руб. и в возврат  расходы по госпошлине в сумме  718,25 руб.
 
    В судебном  заседании до  начала рассмотрения дела по существу от представителя ООО «Управляющая компания «Перспектива» - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов  Ровновой А.Н., действующей на основании доверенности от 29.04.2014 г., удостоверения  <НОМЕР> от <ДАТА7>  и ордера <НОМЕР> от 9.06.2014 г., поступило заявление  о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в  полном объёме, поскольку ответчики задолженность по оплате коммунальных услуг оплатили. При вынесении определения о прекращении производства по делу просила разрешить вопрос о судебных расходах:  возвратить госпошлину, оплаченную в доход государства при подаче от иска, и   взыскать с ответчиков расходы  на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб. в равных долях по 750 руб. с каждого.
 
    Ответчица  Сазонова О.Ф. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от исковых требований, заявила возражения относительно  взыскания  с неё и Сазонова В.Ю. расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная ими сумма задолженности оплачена во время рассмотрения дела в суде.
 
    Ответчик Сазонов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки в известность суд не поставил.
 
    Изучив материалы дела прихожу к следующему:
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Заявленный  представителем истца отказ от иска  не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Представителю истца разъяснены последствия  принятия судом отказа от  исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из договора поручения <НОМЕР> от 7.05.2014 г.между истцом ООО «УК «Перспектива» и адвокатом Пензенской областной коллегии адвокатов  Ровновой А.Н. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых определена сторонами в  1500 руб., в указанную сумму  вошли  следующие услуги: составление иска, предъявление иска в суд, участие в досудебной подготовке и судебном заседании.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, определяю размер расходов, подлежащих взысканию в пользу истца на основании ст.100 ГПК РФ с ответчиков в сумме 1500 руб.
 
    С каждого  из  ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 220, 224, 225 ГПК РФ,  мировой судья, -
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Принять отказ представителя ООО «Управляющая компания «Перспектива» от исковых требований к Сазонову <ФИО1> и Сазоновой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
 
    Прекратить производство по делу по иску ООО «Управляющая компания «Перспектива» к Сазонову <ФИО1> и Сазоновой <ФИО2>  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
 
    Разъяснить сторонам то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с Сазонова <ФИО1> в пользу ООО «Управляющая компания «Перспектива» расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.
 
    Взыскать с Сазоновой <ФИО2> пользу ООО «Управляющая компания «Перспектива» расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г.Пензы в течение 15 дней через мирового судью.
 
 
 
    МИРОВОЙ  СУДЬЯ:         (подпись)                                                                                                          С.Г. ДЯТЛОВА