Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-448/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2 014 года г. Камень - на - Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи И.Е. Колесниковой,
при секретаре Фоос К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Котенко Р. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Котенко Р.П., просит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> рублей и расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на то, что *** между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе № от ***, согласно которого Котенко Р.П. поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Кредитные средства заемщиком были получены. Ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на *** задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за кредит - <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за проценты - <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Ответчик Котенко Р.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
*** между ОАО «Сбербанк России» в лице Руководителя дополнительного офиса № <данные изъяты> № и Котенко Р.П. был заключен кредитный договор №, по которому банком Котенко Р.П. выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев и условием уплаты за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).
Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Согласно п.п. 4.2.3, 4.3.4 вышеназванного кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Котенко Р.П. условия договора регулярно нарушаются, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей.
Требованием истца о досрочном возврате полной суммы кредита от *** ответчик предупреждался об образовавшейся задолженности.
Сумма задолженности по состоянию на *** составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за кредит - <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за проценты - <данные изъяты> рублей.
Оснований для того, чтобы не принять расчет истца, у суда не имеется.
Таким образом, факт наличия кредитных обязательств и их ненадлежащее исполнение ответчиком Котенко Р.П. подтвержден при рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за кредит - <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за проценты - <данные изъяты> рублей.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, полагая ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика суммы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Котенко Р. П. <данные изъяты> рублей в возмещение долга по кредитному договору № от *** и <данные изъяты> рублей в возмещение средств, затраченных на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вы несения.
Судья: Колесникова И.Е.
