Решение от 01 июля 2014 года №2-448/2014

    Дело № 2-448/2014год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 июля 2014год                                г.Заречный
 
 
    Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Каштановой И.В.,
 
    при секретаре Темарцевой А.О.,
 
    с участием прокурора Крыловой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гагарина Ю.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы №22 МЧС России» о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей,
 
У с т а н о в и л :
 
        Гагарин Ю.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы №22 МЧС России» (далее ФГКУ СУ ФПС №22 МЧС России) о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей указывая, что он проходил службу в органах внутренних дел РФ с (Дата) по (Дата) в должности водителя ПЧ-1 Отдела №22 ГПС МВД РФ, (в настоящее время - ФГКУ «СУ ФПС № 22 МЧС России») в звании прапорщика внутренней службы. Приказом начальника Отдела №22 ГПС МВД России от (Дата) (Номер), он был уволен со службы по пункту «ж» (по болезни) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в связи с полученной травмой при исполнении служебных обязанностей. После установления ему 2 группы инвалидности, с (Дата) по настоящее время, он получает пенсию по инвалидности по линии МВД РФ. Одновременно с пенсией ему были назначены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона «О милиции» и приказом МВД России от 31.05.1993 №260, действовавших в период его увольнения. Указанные выплаты производились ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России». С (Дата) по (Дата)., ответчиком вышеуказанная ежемесячная компенсация ему не выплачивалась, чем были нарушены его законные права на полное возмещение вреда здоровью. С (Дата). существенно изменилось законодательство, регулирующее порядок ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью уволенным сотрудникам ОВД, приказ МВД РФ от 31.05.1993г. № 260 – отменён. Порядок осуществления выплат, в целях возмещения вреда причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, или их близким родственникам, стал определяться Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590. В соответствии с пунктом 17 Инструкции № 590, размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с (Дата) до (Дата) года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего Приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с (Дата) года, с коэффициентом 1,55. Вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, урегулированы Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1, согласно ч.1 ст.43 которого, пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления сумм пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. В соответствии с ч.2 статьи 43 этого же Закона, указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с (Дата) в размере 54 процентов, и, начиная с (Дата) года, ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента. Таким образом, для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с (Дата). по (Дата)., размер утраченного денежного довольствия определяется исходя из денежного довольствия, учитываемого в размере 54%, с коэффициентом 1,55. Согласно полученным из отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Пензенской области данным о расчёте ему пенсии по инвалидности, с (Дата), денежное довольствие истца для начисления пенсии составляет 23 575 руб. (12 500 руб. + 8 000 руб. + 3 075 руб. = 23 575 руб.), из которых: 12 500 руб. - оклад по должности; 8 000 руб. - оклад по званию; 3 075 руб. - надбавка за выслугу лет. 54 % от 23 575 руб. составляет - 12 730,5 руб. Размер пенсии истца с (Дата). составляет – 10 820,93руб. Применяя установленный коэффициент-1,55, размер утраченного денежного довольствия на (Дата) составит- 19732,27руб. (12730,5руб.х1,55=19732,27руб.) Таким образом, с (Дата)., разница между утраченным денежным довольствием истца (19732,27 руб.) и его пенсией (10820,93 руб.), составляет размер, причитающейся истцу ежемесячной денежной компенсации- 8911,34руб.(19732,27руб.- 10820,93руб. = 8911,34руб.)
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по ежемесячной денежной компенсации, которую истец просит взыскать с ответчика - ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России в свою пользу с (Дата) по (Дата) составляет-106 936 рубля (8911,34руб. х 12 мес.)
 
        В дальнейшем, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец уточнил и увеличил свои исковые требования, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 318, 1091 ГК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за (Дата) с учетом произведенной им индексации и исходя из уровня роста потребительских цен в сумме 129 332 рубля 68 копеек, взыскать расходы на оплату услуг представителя – 25000 руб., расходы с выдачей доверенности представителю – 1000 руб., расходы с выдачей справки Пензастата -809 руб.
 
        В судебное заседание Гагарин Ю.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя по доверенности. На удовлетворении иска настаивал.
 
        Представитель истца – М.В.В. в судебном заседании доводы искового заявления с учетом письменных уточнений поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
 
        Представитель ответчика - Г.А.С., действующий на основании доверенности с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что прапорщик внутренней службы Гагарин Ю.А. проходил службу в Отделе ГПС № 22 ГУГПС МВД России в период с (Дата) по (Дата) в должности водителя ПЧ-1. Был уволен по п.«ж» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации («по болезни»). Гагарин Ю.А. в момент увольнения являлся сотрудником Государственной противопожарной службы, о чем, в том числе, свидетельствует и присвоенное ему звание - «прапорщик внутренней службы». До (Дата) ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России», как правопреемник Отдела ГПС № 22 ГУГПС МВД России, производил ежемесячные выплаты компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью Гагарина Ю.А. в период прохождения последним службы. С (Дата) существенно изменилось законодательство, регламентирующее состав и размер денежного довольствия сотрудников полиции, а также отдельных органов внутренних дел, в том числе и регулирующее порядок осуществления ежемесячных выплат в возмещение здоровья указанным категориям лиц.
 
    Полагал, что указанная представителем истца правовая норма, закрепленная в ч.6. ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в отношении сотрудников Государственной противопожарной службы не применяется.
 
    Указал, что в соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Размер ежемесячной денежной компенсации... подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». Приказом МЧС России от 23.04.2013 № 280 «Об утверждении Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей» были утверждены вышеназванные Правила. Согласно п.23 указанных Правил «размер утраченного денежного довольствия сотрудника для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с (Дата) по (Дата) включительно, для выплаты ежемесячной денежной компенсации, назначенной в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действовавшим законодательством Российской Федерации, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с (Дата), с коэффициентом 1,55».
 
    Приведенные им правовые нормы, по мнению представителя ответчика, императивно указывают на то, что лицам, уволенным со службы в период с (Дата) из органов, организаций и учреждений, которые впоследствии вошли в систему МЧС России и на которые в данный момент распространяются данные Правила, ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровья, выплачивается в соответствии с указанными Правилами, т.е. на Гагарина Ю.А. не распространяются. Более того, п.2 приказа МЧС России от 23.04.2013 № 280 установлено, что выплаты, предусмотренные Правилами, производятся с (Дата) года. Данное нормативное установление связано с тем, что денежное довольствие сотрудников Государственной противопожарной службы претерпело значительные изменения лишь с (Дата) года. И производство выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, исчисляемого из повышенного денежного довольствия, начиная с (Дата) года, а не с (Дата) года, невозможно.
 
    Не согласился представитель ответчика и с требованиями о проведении индексации. Отметил что с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, истец в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» не обращался. Поскольку в силу приказа МЧС России от 23.04.2013 № 280 названные выплаты носят заявительный характер, право на выплату указанных сумм с учетом индексации истец не имеет.
 
    На основании приведенных им доводов, представитель ответчика - ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» просил в иске Гагарина Ю.А. отказать в полном объеме.
 
        Прокурор К.О.М. в заключении полагала, что исковые требования Гагарина Ю.А. к ответчику о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, с учетом индексации, подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя - снижению до 10000 руб.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела и дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования Гагарина Ю.А. с учетом уточнений законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от (Дата) (Номер), отменено решение (Данные изъяты) суда (Адрес) от (Дата), которым были удовлетворены исковые требования Гагарина Ю.А. к УМВД России по Пензенской области, за ним было признано право на получение от ответчика денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии с приказом МВД РФ № 590 от 18.06.2012г. и возложена обязанность произвести перерасчет сумм в возмещение вреда здоровью в соответствии с приказом МВД РФ (Номер) от (Дата). с (Дата). исходя из утраты стойкой трудоспособности 50 %, с (Дата) исходя из утраты стойкой трудоспособности 75%. В удовлетворении иска к ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» Гагарину Ю.А. было отказано.
 
    Судом апелляционной инстанции по делу постановлено новое решение, которым иск Гагарина Ю.А. к ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» о признании права на возмещение вреда здоровью и перерасчете сумм в возмещение вреда здоровью удовлетворен. За Гагариным Ю.А. признано право на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии с приказом МВД РФ (Номер) от (Дата). На ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» возложена обязанность произвести Гагарину Ю.А. перерасчет сумм в возмещение вреда здоровью в соответствии с приказом МВД РФ (Номер) от (Дата) с (Дата). исходя из утраты стойкой трудоспособности 50%, с (Дата). исходя из утраты стойкой трудоспособности 75%. В удовлетворении иска Гагарина Ю.А. к УМВД России по Пензенской области о признании права на возмещение вреда здоровью и перерасчете сумм в возмещение вреда здоровью отказано.
 
    Вышеуказанным судебным актом установлено, что истец Гагарин Ю.А. проходил службу в органах внутренних дел России с (Дата) по (Дата) в должности водителя Пожарной части (Номер) Отдела №22 ГУ ГПС МВД России.. С (Дата). приказом (Номер) он был уволен по ст. 58 «ж» Положения о службе в органах внутренних дел… (по болезни).
 
    В период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей он получила травму, приведшую к установлению ему 2 группы инвалидности с (Дата). по настоящее время. В связи с чем Гагарин Ю.А. является пенсионером органов внутренних дел и с (Дата) получает пенсию по инвалидности.
 
    Поскольку была установлена связь между травмой, полученной Гагариным Ю.А. при исполнении служебных обязанностей, и установлением инвалидности, Гагарину Ю.А. производились выплаты в возмещение вреда здоровью в соответствие со ст. 29 ФЗ «О милиции» и в соответствии с приказом МВД РФ № 260 от 31.05.1993. После преобразования Государственной противопожарной службы МВД России с 01.01.2002 в Государственную противопожарную службу МЧС России данные выплаты производились в ОПО № 22 ГПС МЧС России.
 
    С (Дата) в связи с превышением размера пенсии над денежным довольствием выплата вышеуказанной разницы была прекращена.
 
    Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» по Пензенской области является надлежащим ответчиком по иску.
 
    Делая данный вывод, суд исходил из следующего, в соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 09.11.2001 №1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» с 01.01.2002г. Государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации была преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, с включением в ее состав входящие по состоянию на 1 октября 2001г. в систему Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации центральные и территориальные органы, подразделения, учреждения, предприятия, организации с состоящим на их балансе имуществом.
 
    Пунктом 2 Указа установлено, что Государственная противопожарная служба Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является правопреемником Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
 
    Таким образом, с 01.01.2002г. подразделение, в котором проходил службу истец Гагарин Ю.А. и в котором был причинен вред его здоровью, вышло из системы МВД РФ и было включено в систему Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
 
    Поскольку Гагарин Ю.А. являлся сотрудником Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации, правопреемником которой определена Государственная противопожарная служба Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Пензенский областной суд сделал вывод, что выплаты в возмещение вреда, причиненного Гагарину Ю.А. при исполнении служебных обязанностей, должно производиться ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России».
 
    Данные обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в котором участвовали те же лица, в силу положений ст. 61 ч.2 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, т.е. ФГКУ СУ ФПС №22 МЧС России является надлежащим ответчиком, на котором лежит обязанность выплачивать истцу денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей.
 
    Поэтому, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика в настоящем судебном заседании о том, что правовая норма, закрепленная в ч.6. ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на которую ссылается истец, в отношении сотрудников Государственной противопожарной службы не применяется.
 
    Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
 
    Действие положений указанной нормы также распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Закона).
 
    Порядок осуществления выплат, в целях возмещения вреда причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам определен Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России № 590 от 18 июня 2012 г.( далее Инструкции №590).
 
    В соответствии с пунктом 17 Инструкции № 590, размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с (Дата) до (Дата), а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего Приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с (Дата), с коэффициентом 1,55.
 
    Действующим законодательством прямо предусмотрен порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период до (Дата).
 
    Поскольку Гагарин Ю.А. являлся сотрудником органов внутренних дел, был уволен из органов внутренних дел, суд полагает, что на него распространяются действия указанных положений нормативных актов, и он имеет право на возмещение вреда здоровью в соответствие с Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России № 590 от 18 июня 2012 г.
 
    Суд находит несостоятельной, основанной на неверном толковании закона ссылку ответчика на п.п. «а» п. 23 Инструкции от 15 октября 1999 г. №805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», действовавшей до утверждения Инструкции №590 о том, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации с (Дата). Гагарин Ю.А. обязан был предоставить ему заявление о выплате ежемесячной денежной компенсации.
 
    Как правомерно отметил представитель истца, право на получение названной денежной компенсации возникло у Гагарина Ю.А. еще в (Дата), в момент становления ему инвалидности, инвалидность установлена бессрочно, а потому вновь доказывать свое право на получение ежемесячной денежной компенсации истец не обязан.
 
    Вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, урегулированы Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1.
 
    Согласно части 1 статьи 43 вышеназванного Закона (в ред. Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ) пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 43 этого же Закона указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов, и, начиная с (Дата), ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.
 
    Таким образом, суд соглашается с правильностью расчета истца о том, что для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с (Дата) по (Дата), размер утраченного денежного довольствия определяется исходя из денежного довольствия, учитываемого в размере 54%, с коэффициентом 1,55
 
    Проверяя правильность расчета требуемой к взысканию денежной компенсации, суд исходит из буквального толкования пункта 17 Инструкции №590, из которого прямо не следует, что при расчете (перерасчете) денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу Инструкции, сотрудникам, уволенным со службы до (Дата) учитывается процент утраты трудоспособности.
 
    Как следует из материалов дела (справки отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Пензенской области) с (Дата). денежное довольствие Гагарина Ю.А. для начисления пенсии составляет: 23 575 руб. (12 500 руб. + 8 000 руб. + 3 075 руб. = 23 575 руб.), из которых: 12 500 руб. - оклад по должности; 8 000 руб. - оклад по званию; 3 075 руб. - надбавка за выслугу лет.
 
    54 % от суммы 23 575 руб. составляет - 12 730,5 руб.
 
    Размер пенсии истца с (Дата)г. составляет - 10 820, 93 рублей.
 
    Применяя установленный коэффициент 1,55, истец правильно исчисляет, что размер его утраченного денежного довольствия на (Дата). составит- 19732,27руб. (12730,5руб. х 1,55 = 19732,27 руб.)
 
    Таким образом, с (Дата), разница между утраченным денежным довольствием истца (19732,27 руб.) и его пенсией (10820,93 руб.) и составляет размер, причитающейся Гагарину Ю.А., ежемесячной денежной компенсации - 8911,34руб. (19732,27руб. - 10820,93руб. = 8911,34руб.)
 
    Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по ежемесячной денежной компенсации за (Дата) (с (Дата) по (Дата).) составляет-106 93 6 рубля (8911,34руб. х 12 мес. = 106 936 руб.)
 
    Вместе с тем, учитывая заявление истца об уточнении исковых требований и индексации ежемесячной денежной компенсации исходя из индекса потребительских цен, проверив правильность и обоснованность применения данного вида индексации, суд находит данное требование истца законным и обоснованным.
 
    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
 
    К таким способам защиты гражданских прав, в силу положений ст. 12,15 ГК РФ относится возмещение убытков.
 
    В соответствии со статьёй 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.
 
    В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в целях обеспечения правильности применения судами законодательства и единства судебной практики разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федеральным законом от 30.11.2011г. № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год» размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, с (Дата) составляет -1,06.
 
    Согласно приведенного выше расчёта, размер ежемесячной денежной компенсации, подлежащей выплате истцу в (Дата), составляет - 8911,34 руб.
 
    Следовательно, проиндексированная, в соответствии с вышеуказанным Законом, ежемесячная денежная компенсация, должна составлять- 9446 руб. (8911,34 х 1,06 = 9446 руб.)
 
    Кроме того, в целях поддержания покупательской способности денежных доходов, в связи сростом потребительских цен, истец Гагарин Ю.А. просит проиндексировать причитающуюся ему сумму ежемесячной денежной компенсации за (Дата) с учетом индекса потребительских цен.
 
    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 года № 23, утверждены «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», пунктом II.1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.
 
    Таким образом, суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подлежат увеличению (индексации) на основе общего механизма - с учетом уровня инфляции, т.к. индексация присужденных ежемесячных денежных сумм – это механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства.
 
    То есть требования истца в указанной части законны и обоснованны и к взыскиваемым судом суммам подлежит применению индекс потребительских цен.
 
    Согласно справки ПЕЗАСТАТ от (Дата). № (Номер) индексы потребительских цен по Пензенской области за (Дата) составляют:
 
    За период с (Дата). по (Дата). - 117,08% (в 1.1708 раза) За период с (Дата). по (Дата). - 116,61 % (в 1,1661 раза) За период с (Дата). по (Дата). -116,26% (в 1,1626 раза) За период с (Дата). по май (Дата).-115,57 % (в 1,1557 раза) За период с (Дата). по (Дата).-1115,30 % (в 1,1530 раза) За период с (Дата) г. по (Дата)- 114,85% (в 1.1485 раза) За период с (Дата). по (Дата) -114,04% (в 1,1404раза) За период с (Дата) г. по (Дата) г. -112,47 % (в 1,1247 раза) За период с (Дата). по (Дата)- 112,44 % (в 1,1244 раза) За период с (Дата). по (Дата)-111,92% (в 1,1192 раза) За период с (Дата). по (Дата) -111,45 % (в 1,1145раза) За период с (Дата). по (Дата). -111,19 % (в 1,1119 раза).
 
    Умножив размер ЕДК за (Дата) (9446 руб.) на индекс потребительских цен соответствующего месяца, а затем, сложив всё вместе, истцом получена сумма задолженности за (Дата), которая составляет - 129 332,68 рублей.
 
    Проверив правильность расчета истца по индексации причитающейся ему ежемесячной денежной компенсации с (Дата)г. по (Дата)г., суд с ней соглашается и определяет подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с травмой, полученной при исполнении Гагариным Ю.А. служебных обязанностей, с учетом индексации и применения индекса потребительских ценза (Дата) в размере - 129 332 руб. 68 коп.
 
    Предусмотренных законом оснований для отказа истцу в иске и освобождения ответчика от обязанности возместить ущерб здоровью в полном объеме, судом не установлено. Возражения ответчика против иска основаны на не верном толковании норм гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни здоровью гражданина.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом     исковых требований.     
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. l00 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, Гагарин Ю.А. с целью получения юридической помощи по настоящему спору обратился к представителю М.В.В., с которым заключил (Дата). договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 25 000 рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской.
 
    Суд учитывает, что М.В.В., действуя во исполнение указанного договора, на основании доверенности составил настоящее исковое заявление, уточнение исковых требований, направил их в суд, участвовал в беседах, судебном заседании по делу. В связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя в суде в сумме 10 000 руб.
 
    Расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя истца - М.В.В. в сумме 1000 руб., а также расходы по получения справки из ПЕНЗАСТАТА в сумме 809 руб., в силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми по делу. Нотариальная доверенность представителя представлена суду. Из справки нотариуса г.Заречного следует, что за ее оформление Гагариным Ю.А. уплачено 1000 руб. Согласно квитанции от (Дата). истцом оплачена за получение статистической информации 809 руб. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца издержки в сумме 1809 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193- 198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Гагарина Ю.А. к ФГКУ «Специальное управление ФПС №22 МЧС России» о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФГКУ «Специальное управление ФПС №22 МЧС России» в пользу Гагарина Ю.А. задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей за 2012 год в сумме 129332 (сто двадцать девять тысяч триста тридцать два рубля) 68 коп., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оформлению услуг представителя – 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по получению справки Пензастата – 809 (восемьсот девять) рублей., а всего – 141 141 (сто сорок одну тысячу сто сорок один ) рубль 68 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.07.2014года.
 
    Судья- И.В. Каштанова