Решение от 10 апреля 2014 года №2-448/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Саянск                                                                10 апреля 2014 года
 
    Гражданское дело № 2-448/2014
 
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., с участием истицы Цигулевой А.О., представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме, Зиминском районе Иркутской области - Алексеевой Е.В. и Бухаровой Г.Ю., действующих на основании доверенностей, при секретаре судебного заседания Карховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цигулевой А. О. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала,
УСТАНОВИЛ:
 
    Цигулева А.О. обратилась в суд с требованием признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ за № <номер изъят> и признать за ней право на распоряжение по выданному ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят> государственному сертификату на материнский (семейный) капитал <номер изъят> средствами этого капитала на улучшение жилищных условий посредством погашения основного дога и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья.
 
    Истица мотивирует требования тем, что приобрела право на распоряжение средствами материнского капитала в связи с рождением дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ истица и ее семья решили улучшить жилищные условия и приобрели в собственность 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> с использованием кредитных средств.
 
    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят> пенсионным органом истице было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в связи с совершением истицей умышленного преступления в отношении своего ребенка, выразившееся в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
    Однако, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Цигулевой А.О. было прекращено в связи с амнистией, она не имеет судимости за совершение указанного преступления.
 
    В судебном заседании Цигулева А.О. доводы искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив суду, что имеет трех детей - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была лишена родительских прав, а также <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Материнский сертификат ей был выдан в связи с рождением дочери <данные изъяты>. После приобретения ею, ее детьми <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также мужем <данные изъяты> в долевую собственность, по <данные изъяты> доле каждому, квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, она рассчитывала на то, что сможет распорядиться средствами материнского капитала по выданному ей ДД.ММ.ГГГГ материнскому сертификату путем погашения долга и процентов по договору целевого займа № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Новоселье». Денежные средства, полученные ею по данному ипотечному кредиту, использовались для приобретения в собственность вышеуказанной квартиры, которая в настоящее время находится в залоге у Займодавца. С решением ответчика об отказе в удовлетворении ее заявления на право распорядиться средствами материнского капитала она не согласна, поскольку обвинительный приговор за преступление, совершенное в отношении своего ребенка, не постанавливался. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ она привлекалась к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ за злостное уклонение от уплаты по решению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты> однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят>. Саянска Иркутской области в отношении нее было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании акта об амнистии. Поскольку она не признавалась виновной в совершении преступления против своего ребенка, а право на распоряжение средствами материнского капитала у нее возникло в связи с рождением третьей дочери <данные изъяты>, в отношении которой она не была лишена родительских прав, настаивает на удовлетворении ее требований.
 
    Представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме, Зиминском районе Иркутской области - Алексеева Е.В. и Бухарова Г.Ю. исковые требования не признали, поддерживая доводы, указанные в письменном отзыве.
 
    Из отзыва следует, что при обращении Цигулевой А.О. ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, последней была скрыта информация о том, что она совершила в отношении своего первого ребенка - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ рождения, будучи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом лишенной родительских прав, умышленное преступление, предусмотренное ст. <данные изъяты> УК РФ. Данная информация стала известна исключительно потому, что Управлением ПФР были сделаны запросы в ИЦ ГУВД Иркутской области, управление министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области по г. Саянску и отдел службы ЗАГС по г. Зиме и Зиминскому району Иркутской области. Решение об отказе в удовлетворении заявления Цигулевой А.О., принятое Управлением ПФ ДД.ММ.ГГГГ, основано на положении п. 1 части 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ, в связи с прекращением истицей права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с совершением в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, и предоставление Цигулевой А.О. недостоверных сведений.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38), каждому гарантируется социальное обеспечение для воспитания детей (ч. 1 ст. 39). Признавая необходимость государственной поддержки материнства и детства, одной из форм которой является предоставление соответствующих видов государственных пособий, Конституция РФ тем самым предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь и выполнение ими социальных функций, связанных в частности, с материнством и детством.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции от 02.07.2013), право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.
 
    В судебном заседании установлено, что Цигулева А.О. является матерью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Иркутской области была лишена родительских прав со взысканием в пользу ребенка алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка.
 
    Истица имеет также еще двух детей: <данные изъяты>, рожденную ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Тот факт, что Цигулева А.О. является матерью троих несовершеннолетних детей, двое из которых рождены после 1 января 2007 года, имеющих гражданство Российской Федерации, подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела документами, в том числе свидетельствами о рождении детей.
 
    Таким образом, Цигулева А.О. подпадает под категорию лиц, которым право дополнительной меры государственной поддержки предоставлено п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (в редакции от 02.07.2013).
 
    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица, совместно со своими несовершеннолетними детьми <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также мужем <данные изъяты> приобрела у <данные изъяты> в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве каждому, квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
 
    По условиям договора расчет с продавцом производится за счет целевого займа ООО «Новоселье» в сумме <данные изъяты> руб., предоставляемого Цигулевой А.О. по договору за № <номер изъят> на приобретение жилого помещения, по которому истице был предоставлен целевой заем в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения вышеуказанной квартиры.
 
    Право собственности истицы и ее детей <данные изъяты> и <данные изъяты> на приобретенную долю в жилом помещении зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обратившись в пенсионный орган с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением после 1 января 2007 года дочери <данные изъяты> указала, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своих детей не совершала.
 
    Пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ был выдан Цигулевой А.О. документ, удостоверяющий право истицы на получение материнского (семейного) капитала, - государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <номер изъят>.
 
    Впоследствии пенсионному органу стало известно о привлечении Цигулевой А.О. к уголовной ответственности за умышленное преступление против личности в отношении первого ребенка - сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Как следует из постановления о прекращении уголовного дела, а также из представленных по запросу суда сообщения мирового судьи с приложенным к нему копией обвинительного акта, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <номер изъят> г. Саянска Иркутской области вынес в отношении Цигулевой А.О. постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ст. <данные изъяты> УК РФ за злостное уклонение от уплаты по решению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетнего сына Цигулева В.А., вследствие акта об амнистии.
 
    В этой связи ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом Цигулевой А.О. было отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий со ссылкой на ч.3 ст.3 и п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ.
 
    Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции от 02.07.2013) право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.
 
    В случае прекращения права на дополнительные меры поддержки, в том числе по основанию ч.3 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции от 02.07.2013), в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом должно быть отказано (п.1 ч.2 ст.8 данного закона).
 
    Вместе с тем, согласно ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
 
    Данное положение также закреплено в ст. 14 УПК РФ.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по не реабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления; принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации (постановления от 28 октября 1996 года N 18-П и от 14 июля 2011 года N 16-П; Определение от 15 января 2008 года N 292-О-О).
 
    Приговора суда в отношении истицы Цигулевой А.О. постановлено не было.
 
    Нормы Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в установленном законом порядке.
 
    Цигулева А.О. не имеет и никогда не имела ранее судимости за умышленное преступление, совершенное в отношении своего несовершеннолетнего сына, поэтому в отношении истицы не могут быть применены какие-либо негативные последствия, связанные с судимостью (ст.86 УК РФ), в том числе ограничение в правах на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением детей (данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 января 2012 года № 81-В11-11).
 
    При отсутствии судимости, Цигулева А.О. статуса лица, совершившего умышленное преступление в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, для отказа ей в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не имеет.
 
    С учетом этого и при наличии подтвержденного государственным сертификатом права на получение материнского (семейного) капитала Цигулева А.О. вправе распорядиться этим капиталом на цели, предусмотренные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в том числе на улучшение жилищных условий в связи с приобретением себе и детям доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
 
    В соответствии с ч.6 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции от 02.07.2013) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
 
    Таким образом, Цигулева А.О. имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала посредством направления этих средств на улучшение своих жилищных условий и жилищных условий детей (на возвращение полученного на приобретение жилья кредита и уплату процентов за пользование этим кредитом по кредитному договору).
 
    При отсутствии постановленного в отношении Цигулевой А.О. приговора суда и судимости за совершение преступления против личности в отношении своего сына не может расцениваться как недостоверные сведения не предоставление истицей пенсионному органу сведений о преступлении по уголовному делу, которое было прекращено. Прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не влечет установление судимости.
 
    Истица не лишена родительских прав в отношении <данные изъяты>, в связи с рождением которой у нее возникло право на меры государственной поддержки, продолжает воспитывать двоих детей.
 
    На основании всего выше изложенного является незаконным отказ ответчика в удовлетворении заявления Цигулевой А.О. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий посредством погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Также за истицей должно быть признано право на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с полным удовлетворением судом иска Цигулевой А.О., с учетом положений ст.98 ГПК РФ, за счет ответчика должны быть компенсированы судебные расходы истицы на сумму <данные изъяты> руб., затраченные ею на уплату государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Цигулевой А. О. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, полностью удовлетворить.
 
    Решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Цигулевой А. О. в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий посредством погашения основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, признать незаконным.
 
    Признать за Цигулевой А. О. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, на улучшение жилищных условий посредством погашения основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области в пользу Цигулевой А. О. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.
 
    Мотивировочная часть решения изготовлена 16.04.2014
 
    Судья                                                Т.В. Дмитриева