Решение от 13 августа 2014 года №2-448/2014

    Дело № 2-448/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года                 г. Пласт
 
    Пластский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Данилкиной А.Л.,
 
    при секретаре         Валеевой О.А.,
 
    с участием прокурора Ивановой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пласта Челябинской области в интересах Моргуновой Т.В. к открытому акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор г. Пласта в интересах Моргуновой Т.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – ОАО «ЮГК») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 799 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за просрочку выплаты компенсации в размере 173 рубля 80 копеек.
 
    В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой г. Пласта по обращению Моргуновой Т.В. проведена проверка соблюдения ответчиком трудового законодательства, в ходе которой установлено, что Моргунова Т.В. работала в ОАО «ЮГК» в должности кухонного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность повара на карьере «Курасан» ОАО «ЮГК». ДД.ММ.ГГГГ Моргунова Т.В., была уволена по собственному желанию. В нарушение норм трудового кодекса Моргуновой Т.В. не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что согласно п. 8 трудового договора работа Моргуновой Т.В. осуществлялась вахтовым методом и поэтому ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться после использования дней межвахтового отдыха. За период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодный основной отпуск Моргуновой Т.В. не предоставлялся. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 15 799 рублей 48 копеек. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляют 173 рубля 80 копеек.
 
    Истец Моргунова Т.В. предоставила дополнение к исковому заявлению, в котором просила взыскать компенсацию за отпуск за последние три года работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 907 рублей 90 копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей (л.д. 118).
 
    В судебном заседании прокурор Иванова Е.Н. заявленные требования поддержала.
 
    Истец Моргунова Т.В. и ее представитель Валеев Н.Х. исковые требования прокурора и уточненные исковые требования поддержали.
 
    Представитель ответчика ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» Назарько Э.Ф., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124), в судебном заседании указала, что исковые требования признает частично, пояснила, что согласно представленным документам истцу был предоставлен, оплачен и им использован за весь период работы отпуск в количестве 93 дней отпуска, за остальные 45 дней ей полагается компенсация. Сумма компенсации за 22 дня неиспользованного отпуска в сумме 22981 рубль 06 рублей (без учета НДФЛ) была выплачена Моргуновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. Также в июле 2014 года начислена компенсация еще за 15 дней отпуска в сумме 9336 рублей 05 копеек, и будет выплачена Моргуновой Т.В. в ближайшее время.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
 
    Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В силу ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
 
    Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
 
    При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Моргунова Т.В. принята в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность кухонного рабочего в карьере «Курасан», условия труда нормальные, о чем в трудовой книжке сделана запись (л.д. 11, 13). С Моргуновой Т.В. был заключен трудовой договор, согласно п. 8 которого режим рабочего времени указан вахтовый метод, п. 9 ежегодный оплачиваемый отпуск указан 28 календарных дней (л.д. 14).
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Моргунова Т.В. переведена на должность повара карьер «Курасан», о чем имеется отметка в личной карточке работника и запись в трудовой книжке (л.д. 11, 15-16).
 
    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), о чем в трудовой книжке сделана запись (л.д. 11, 17).
 
    В соответствии с запиской-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ Моргунова Т.В. не использовала 32 календарных дней отпуска (л.д. 74). За указанные дни отпуска Моргуновой Т.В. начислена компенсация в сумме 22 981 рубль 06 копеек (л.д. 75, 76). Данная сумма за минусом НДФЛ была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).
 
    Истец в судебном заседании подтвердила перечисление ей указанной суммы, в этой части оплату 32 календарных дней неиспользованного отпуска не оспаривает, в исковом заявление просила взыскать компенсацию за минусом указанной суммы.
 
    В связи с ошибкой в расчете компенсации за неиспользованный отпуск в судебное заседание представителем ответчика была предоставлена уточненная записка-расчет, согласно которой Моргуновой Т.В. было не использовано 45 дней отпуска (л.д. 123), представлен расчет выплаты дополнительно за 15 дней неиспользованного отпуска, представлена развернутая ведомость (л.д. 121).
 
    Суд не принимает во внимание уточненную записку-расчет, поскольку данная записка-расчет не подписана (л.д. 123), сумма за остаток дней неиспользованного отпуска Моргуновой Т.В. переведена не была, что подтвердил представитель ответчика, которая пояснила, что начисленная сумма только будет переведена истцу в ближайшее время.
 
    Ответчиком представлены документы о предоставлении Моргуновой Т.В. ежегодных оплачиваемых отпусков за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: заявления о предоставлении отпуска (л.д. 56, 59, 62, 65), приказы о предоставлении отпусков от ДД.ММ.ГГГГ № (12 дней) (л.д. 49), от ДД.ММ.ГГГГ № (15 дней) (л.д. 51), от ДД.ММ.ГГГГ № (10 дней) (л.д. 53), от ДД.ММ.ГГГГ № (15 дней) (л.д. 55); от ДД.ММ.ГГГГ № (14 дней) (л.д. 58); от ДД.ММ.ГГГГ № (12 дней) (л.д. 61), от ДД.ММ.ГГГГ № (15 дней) (л.д. 64).
 
    В судебном заседании истец оспаривала предоставление отпусков, утверждала, что с приказами о предоставлении отпусков не знакомилась; заявления о предоставлении отпусков не писала, с приказами о предоставлении ей отпусков ознакомлена не была, подписи на приказах не ставила, расчетные листки по заработной плате и предоставлении отпусков никогда работодателем не выдавались.
 
    Суд считает доводы истца обоснованными, поскольку в заявлениях предоставленных истцом отсутствуют сведения о периодах работы, за которые предоставляется отпуск, даты подписания заявления. Истец в судебном заседании указала, что подписи, проставленные в заявлениях ей не принадлежат. Кроме того, в приказах о предоставлении отпуска работнику Моргуновой Т.В. подписи работника об ознакомлении с приказами отсутствуют (л.д. 49, 51, 53, 55, 58, 61), в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ Моргунова Т.В. указала, что подпись не ее (л.д.64).
 
    В судебном заседании представитель ОАО «ЮГК» не смогла пояснить суду, почему работник не была ознакомлена с приказами о предоставлении ей отпусков.
 
    Из табелей учета рабочего времени за февраль 2011 года, апрель 2011 года, октябрь 2012 года, декабрь 2012 года, март 2013 года, июнь 2013 года, июль 2013 года (л.д. 19-48) следует, что ежегодные оплачиваемые отпуска совпадали с днями междувахтового отдыха. В соответствии с п. 7.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется в установленном порядке после использования дней отдыха (отгулов).
 
    Ежегодный отпуск Моргуновой Т.В., занятой на работе вахтовым методом (л.д.14), не мог предоставляться в период междувахтового отдыха (отгулов).
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
 
    Согласно пояснениям истца расчетные листы о выплате заработной платы, в том числе о предоставлении и выплате истцу отпусков, работодателем ОАО «ЮГК» не выдавались, в связи с чем работник не имел возможности знать о начислениях ему заработной платы в каком размере и за какой период. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
 
    Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Истцом заявлены исковые требования о выплате ей компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и не может выйти за пределы исковых требований истца, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает обоснованными доводы прокурора и истца Моргуновой Т.В. о том, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодные оплачиваемые отпуска в установленном законом порядке ей не предоставлялись. В связи с этим требование прокурора и истца о выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска за указанный период работы в ОАО «ЮГК» подлежит удовлетворению.
 
    Исходя из представленных ОАО «ЮГК» сведений при расчете Моргуновой Т.В. компенсации за отпуск при увольнении средний заработок за 1 день составил 718,158 руб., данный средний заработок прокурором и истцом не оспаривается и принимается при расчете компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    За период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Моргуновой Т.В. должен был быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 82 календарных дня (28 календарных дней – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 28 календарных дней – за период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 26 календарных дней – за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Всего сумма компенсации составила – 82 дня х 718,158 = 58 888,96 руб.
 
    В связи с выплатой ОАО «ЮГК» Моргуновой Т.В. компенсации за неиспользованный отпуск за 32 календарных дня, то с ОАО «ЮГК» следует взыскать компенсацию за оставшиеся 50 календарных дней отпуска в сумме 35 907 рублей 90 копеек (718,158 руб. х 50 дней). При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Поскольку работодателем ОАО «ЮГК» были нарушены сроки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, то с ответчика подлежит взысканию проценты (денежная компенсация) в размере 493 рубля 73 копейки.
 
    Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    С учетом принципа разумности, а также того, что часть компенсации выплачена ответчиком добровольно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
 
    Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100000 рублей – 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20000 рублей (подпункт 1 пункта 1).
 
    Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 1 322 рубля 05 копеек (800 рублей + 3% от 37 401 руб. 63 коп.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу Моргуновой Т.В. компенсацию за 50 дней неиспользованного отпуска в размере 35 907 (тридцать пять тысяч девятьсот семь) рублей 90 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), проценты за нарушение выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 493 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 322 рубля 05 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд.
 
    Председательствующий: