Решение от 17 июня 2014 года №2-448/2014

Дело № 2-448/2014г.
 
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года                       г. Нерехта Костромской области
 
    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,
 
    при секретаре Романовой Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Костромского отделения № к Кальницкому Ю. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Костромского отделения № (далее - ОАО « Сбербанк РФ») обратилось в Нерехтский районный суд с иском к Кальницкому Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., ОАО « Сбербанк РФ» предоставил Кальницкому Ю.В. без обеспечения потребительский кредит в сумме (данные изъяты) руб. под (данные изъяты) % годовых на срок (данные изъяты) месяцев, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Кальницкий Ю.В. систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по ежемесячному возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3 указанного договора предусмотрено право ОАО « Сбербанк РФ» потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу ч.2 ст.450 ГК РФ. Руководствуясь условиями кредитного договора, а также нормами, закрепленными в п.2 ст.450, п.2 ст.811 ГК РФ истец потребовал от ответчика возврата до ДД.ММ.ГГГГ. всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, направив заёмщику ДД.ММ.ГГГГ. письмо, однако в установленный срок Кальницкий Ю.В. задолженность в добровольном порядке не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила (данные изъяты) 11 коп., из которых: (данные изъяты). Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Кальницким Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме (данные изъяты)., и расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
 
    Представитель истца - ОАО « Сбербанк РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения /л.д.5/.
 
    Ответчик Кальницкий Ю.В. в судебное заседание не явился, дважды вызывался в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., судебными повестками, направленными по адресу: (,,,), заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвратились с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Суд расценивает неполучение повесток как уклонение от явки в суд лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений и ходатайств об отложении дела слушанием ответчиком не предоставлено. Документов, подтверждающих факт оплаты кредитной задолженности, не представлено /л.д.23,28/.
 
    В соответствии ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по предоставлению займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по предоставлению кредита, и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу п.1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа..
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, что предусмотрено ст.310 ГК РФ.
 
    Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи этой же статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу п. 2 статьи 450 ГК РФ. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Кальницким Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заёмщику кредит «Потребительский кредит» в сумме (данные изъяты). под (данные изъяты) % годовых на срок (данные изъяты) месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, а заемщик обязывался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях вышеуказанного договора /л.д.16-20/.
 
    Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления Банком кредита ответчику Кальницкому Ю.В. в предусмотренном договором размере и сроки, подтверждается: копией заявления Кальницкого Ю.В. на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. на счет по вкладу № в № /л.д.15/, копией «Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств в счет предоставления кредита по кредитному договору №» /л.д.15/, и не оспаривается ответчиком.
 
    В судебном заседании установлено, что Кальницким Ю.В. были нарушены условия кредитного договора в части сроков внесения ежемесячных платежей как по уплате заемных средств, так и процентов.
 
    Как следует из расчета, представленного банком, кредитная задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет денежную сумму в размере (данные изъяты)., в том числе: (данные изъяты). /л.д. 9/. Из данного расчета и движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год /л.д.9-12/ видно, что ненадлежащее исполнение заемщиком Кальницким Ю.В. обязанности по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом имело место начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, со стороны ответчика Кальницкого Ю.В. нарушение условий кредитного договора являлось существенным, поскольку кредитная организация в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (своевременное поступление денежных средств в счет погашения основного долга и процентов в соответствии с графиком и в установленном размере).
 
    Судом проверен расчет задолженности, предоставленный истцом, произведенный на основе условий кредитного договора, с учетом поступивших платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с которым суд согласен. Ответчиком сумма кредитной задолженности в размере (данные изъяты). не оспорена.
 
    Как видно из материалов дела, Кальницкий Ю.В. извещен истцом о возникновении кредитной задолженности вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается требованием о погашении задолженности и расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.14/, направленным в адрес Кальницкого Ю.В. Из указанного требования видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме (данные изъяты)., в том числе, (данные изъяты). Однако в установленный банком в претензии срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) указанная задолженность по кредиту ответчиком не погашена /л.д.14/.
 
    В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Принимая во внимание вышеуказанное суд считает, что уточненные исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Кальницким Ю.В. подлежит расторжению, а имеющаяся кредитная задолженность по данному договору подлежит взысканию с ответчика Кальницкого Ю.В. в сумме (данные изъяты).
 
    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме (данные изъяты). /л.д.6/.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Кальницкого Ю.В. подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере (данные изъяты).
 
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, с у д
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Костромского отделения № удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сберегательный банк Российской Федерации» и Кальницким Ю. В..
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Костромского отделения № с Кальницкого Ю. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме (данные изъяты). и расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты)., а всего (данные изъяты) (данные изъяты).
 
    Копию заочного решения направить Кальницкому Ю.В. и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий:              С.Т. Бекенова