Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-448/2014
Дело № 2-448/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 21 мая 2014 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,
У С Т А Н О В И Л :
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Лебедеву С.И. о взыскании затрат на обучение. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между «<данные изъяты> и Лебедевым С.Н. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому он должен был обучаться профессии <данные изъяты>. Сумма стипендии, начисленная и выплаченная в период обучения Лебедева С.Н. составляет <данные изъяты>, что подтверждается документами: расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Исходя из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев С.Н. по окончанию обучения экзамен сдал. Ему присвоена квалификация по профессии кузнец на молотах и прессах и было выдано удостоверение. В соответствии с пунктом 3.6 ученического договора по окончании обучения Лебедев С.Н. должен был заключить трудовой договор с <данные изъяты> и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Лебедевым С.Н. был заключён трудовой договор № согласно которому он был принят на работу в кузнечный цех № кузнецом на молотах и прессах. Однако, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Лебедев С.Н. был уволен с предприятия согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В пункте 3.7 ученического договора на профессиональное обучение № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что при невыполнении «учеником» условий настоящего договора, увольнении с предприятия во время обучения или ранее срока принятому договором без уважительной причины «ученик» обязан возместить «работодателю» затраты, понесенные на его обучение. ДД.ММ.ГГГГ Лебедев С.Н. часть затрат на обучение в размере <данные изъяты> оплатил. В адрес Лебедева С.Н. была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на обучение, однако затраты на обучение не оплачены. Просил суд взыскать с Лебедева С. Н. в пользу <данные изъяты> затраты на обучение в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержал исковые требования.
Ответчик Лебедев С.Н. в судебном заседании не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования <данные изъяты>» признал в полном объеме.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.173 ч 2 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч 3 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между «<данные изъяты> и Лебедевым С.Н. был заключен ученический договор на профессиональное обучение № согласно которому он должен был обучаться профессии <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 3.6 указанного выше договора по окончании обучения Лебедев С.Н. должен был заключить трудовой договор с <данные изъяты> и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лебедевым С.Н. был заключён трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу в кузнечный цех № кузнецом на молотах и прессах. В пункте 3.7 ученического договора на профессиональное обучение № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что при невыполнении «учеником» условий настоящего договора, увольнении с предприятия во время обучения или ранее срока принятому договором без уважительной причины «ученик» обязан возместить «работодателю» затраты, понесенные на его обучение.
Пунктом 3.7 этого же договора, предусмотрено, что Лебедев С.Н. при невыполнении условий настоящего договора, увольнению с предприятия во время обучения или ранее срока принятому настоящим договором без уважительной причины, обязывался возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.
ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и Лебедевым С.Н. был заключен трудовой договор № ( л.д. 27-28).
Как следует из справки <данные изъяты> о затратах на обучение, затраты на обучение Лебедева С.Н. составили <данные изъяты>, с учетом отработанного времени 19 месяцев, подлежит возмещению за обучение <данные изъяты> (л.д. 31).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Лебедев С.Н. был уволен с предприятия по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 29).
Как видно из претензии от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> обратился к Лебедеву С.Н. о погашении задолженности в размере <данные изъяты>, состоящей из затрат, понесенных в связи с обучением.
ДД.ММ.ГГГГ. Лебедев С.Н. оплатил частично задолженность за обучение в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что с момента окончания обучения по ученическому договору Лебедев С.Н. проработал на <данные изъяты> 19 месяцев и был уволен по инициативе работника. В соответствии с п. 3.7 ученического договора, ст.ст. 207, 249 ТК РФ Лебедев С.Н., обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования <данные изъяты> к Лебедеву С.Н. о взыскании затрат на обучение в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ..
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> затраты на обучение в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивировочное решение изготовлено: 26.05.2014г. подпись
