Решение от 15 июля 2014 года №2-448/2014

Решение по гражданскому делу
            Дело № 2-448/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Ульяновск 15 июля 2014 годаМировой судья судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Азизова М.В.,
 
    при секретаре Антоновой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Маравина <ФИО1> к Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Маравин Ю.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс, возмещении судебных расходов. Требования обоснованы тем, что решением <НОМЕР> от <ДАТА2> Исполнительного комитета Ульяновского городского совета депутатов трудящихся Ульяновской области ОКСу Горисполкома было разрешено  построить на территории квартала <НОМЕР> в Засвияжском районе города гараж для автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> Барабанщикову М.С. взамен сносимого <АДРЕС>. На основании указанного решения составлено архитектурно-планировочное задание на проектирование гаража для одной машины в квартале <НОМЕР> <АДРЕС> района и построен индивидуальный гараж во дворе дома <НОМЕР> <АДРЕС>. В соответствии с выпиской из постановления Главы администрации Засвияжского района г.Ульяновска от <ДАТА3> <НОМЕР> Барабанщиковой А.М. - жене покойного Барабанщикова М.С., было дано разрешение на переоформление гаража с неё на Маравина Ю.А.. Вышеуказанный гараж был приобретен истцом у Барабанщиковой А.М. за 25 000 руб. До настоящего времени истец пользуется гаражом, однако оформить право собственности на него не может в связи с тем, что ОГУП БТИ не оформляет декларацию на объект недвижимого имущества, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на данный объект недвижимого имущества и земельный участок.
 
    Просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.
 
 
    В порядке ст.43 ГПК РФ для участия в процессе по данному делу были привлечены в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области, ОГУП «Бюро технической инвентаризации», администрация города Ульяновска, администрация Засвияжского района г.Ульяновска, бывший владелец спорного гаражного бокса - Барабанщикова А.М., собственники смежных гаражных боксов Ломакин А.С., Демидов В.В.  
 
 
    Истец Маравин Ю.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы Рябиновой А.В.
 
    Рябинова А.В., представляя в судебном заседании интересы истца по доверенности, исковые требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно сообщила суду, что указанный гаражный бокс имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем оформить право на него не представляется возможным. Согласно заключению судебной экспертизы, указанный гаражный бокс с погребом нормам СНиП и иным строительно-техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности соответствует, истец оплачивает свет. Поскольку право собственности истца на указанный гаражный бокс не зарегистрировано, он лишен возможности оформить земельный участок, на котором он расположен, в аренду. Просила исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска и третьего лица администрации города Ульяновска Головачева А.И. в судебном заседании не присутствовала, от нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя администрации города Ульяновска и КУРЗ. В отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований Маравина Ю.А. в связи с тем, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, прав истца не нарушал. Кроме того, исковые требования, на которых истец основывает свое заявление в виллу срока приобретательной давности, удовлетворению не подлежат, поскольку не содержит всех признаков, необходимых для возникновения права собственности.
 
    Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрацииЗасвияжского района г.Ульяновска, ОГУП БТИ в судебном заседании не присутствовали, от них имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, решение оставляет на усмотрение суда.
 
    Привлеченная в качестве третьего лица бывший владелец спорного гаражного бокса Барабанщикова А.М., в судебное заседание не явилась, согласно имеющихся сведений последняя умерла.
 
    Третьи лица собственники смежных гаражных боксов - Ломакин А.С., Демидов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях указали, что не возражают против признания за Маравиным Ю.А. права на гаражный бокс <НОМЕР>. От Ломакина А.С. имеется заявление о рассмотрении дела без его участия
 
 
    Суд  определил рассмотреть дело при данной  явке.
 
               Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
 
    В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
 
    Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением Исполкома Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся <НОМЕР> от <ДАТА4> «О разрешении строительства гаража для индивидуальной автомашины гр.Барабанщикову М.С. во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, принадлежащего горжилуправлению» последнему было выдано разрешение на строительство гаража для индивидуальной автомашины, строительство было решено производить в соответствии с требованиями городской пожарной охраны и домоуправления.
 
    Решением Исполкома Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся <НОМЕР> от <ДАТА5> земельный участок, который был выделен для строительства гаража Барабанщикову М.С. во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Партизан был изъят со сносом домов и хозяйственных служб для строительства школы.
 
    Решением Исполкома <АДРЕС> районного Совета депутатов трудящихся <НОМЕР> от <ДАТА6> «О разрешении строительства гаража ОКСу Горисполкома в 14 квартале <АДРЕС> района города» инвалиду труда II группы Барабанщикову М.С. разрешено построить на территории 14 квартала гараж для автомашины взамен сносимого <АДРЕС>. На начальника ОКСа Горисполкома возложена обязанность построить гараж по проекту, утвержденному главным архитектором города, на участке строительства гаража запроектировать размещение 5-6 гаражей.
 
    Было подготовлено архитектурно-планировочное задание на проектирования гаража для одной машины. Основанием являлось решение Ульяновского Горисполкома <НОМЕР> от <ДАТА6>.
 
    На основании постановления администрации Засвияжского района г.Ульяновска <НОМЕР> от <ДАТА8> разрешено переоформление гаража, расположенного по <АДРЕС> (во дворе дома) с Барабанщикова М.С. на Барабанщикову А.М. в связи со смертью мужа.
 
    Постановлением администрации Засвияжского района г.Ульяновска <НОМЕР> от <ДАТА9> Барабанщиковой А.М. разрешено переоформить гараж, расположенный во дворе дома<НОМЕР> по <АДРЕС>, на Маравина Ю.А. (истец по делу).
 
 
    Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Согласно ст.30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
 
    В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
 
 
    Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в том числе объектов индивидуального жилищного строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.
 
    В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
 
     Как следует из материалов гражданского дела, истец обращался к ответчику о возможности оформления земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, в аренду, а также о выдаче разрешения на ввод гаражного бокса в эксплуатацию.
 
    На указанные обращения были получены ответы, в соответствии с которыми истцу предлагалось провести в отношении земельного участка кадастровые работы с целью последующей постановки его на  кадастровый учет.
 
    Истец во исполнение указанных рекомендаций для постановки вышеуказанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет обратился в ОГУП «БТИ», с которым заключил договор на выполнение измерений, декларации объекта недвижимости, изготовление технического плана сооружения, изготовление технического паспорта. Согласно техническому паспорту, подготовленному УГОП «БТИ» индивидуальный гараж Лит.6, расположенный во дворе дома <НОМЕР> <АДРЕС> имеет площадь 21 кв.м., погреб - 2,90 кв.м., в эксплуатацию не сданы. Письмом от <ДАТА11> истца уведомили, что технический план изготовлен не был по причине отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, а в связи с этим декларация не может быть заполнена по причине отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости и земельный участок.
 
     В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса отказано письмом от <ДАТА12> по причине отсутствия документов, указанных в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а также в связи с отсутствием технического плана (л.д.17).
 
 
    Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13> гаражный бокс Литер 6 площадью 21 кв.м. с погребом, расположенный по адресу: <АДРЕС> (во дворе дома <НОМЕР>) нормам СНиП и иным строительно-техническим нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности соответствует. 
 
 
    Оценив собранные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что Маравин Ю.А. является пользователем самовольно возведенного кирпичного гаражного бокса <НОМЕР> площадью 21 кв.м., с погребом площадью 2,9 кв.м., расположенного во дворе дома <НОМЕР> <АДРЕС>, владеет имуществом на правах собственника, несёт бремя расходов по его содержанию, принимал меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию. Признание за истцом права собственности на самовольно возведенное строение не нарушает охраняемые права и интересы граждан, не поставит под угрозу их жизнь и здоровье, а потому исковые требования Козырева Маравина Ю.А. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Принимая во внимание данное обстоятельство и в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ суд считает возможным признать за Маравиным Ю.А. право собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, во дворе дома <НОМЕР>.
 
    Каких-либо иных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, ответчик не представил, воспользовавшись своим законным правом и желанием не являться в судебное заседание.
 
 
 
    Поскольку земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс находится в муниципальном ведении КУЗР является надлежащим ответчиком по делу.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Маравина <ФИО1> удовлетворить.
 
    Признать за Маравиным <ФИО2> право собственности на гаражный бокс <НОМЕР> площадью 21 кв.м. с погребом, расположенный по адресу: <АДРЕС> (во дворе дома <НОМЕР>).  
 
    Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество. 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                    М.В. Азизова