Решение от 28 апреля 2014 года №2-448/2014

Дело № 2-448/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    28 апреля 2014 года         г. Нурлат
 
    Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Медянцевой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова ФИО9 к СК «Северная Казна» и Исмагилову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исмагилов Р.Ш. обратился в суд с иском к СК «Северная Казна» и Исмагилову Д.Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ 20.40 часов на пересечении <адрес> и путепровода <адрес> по вине водителя Исмагилова Д.Х., управляющего автомобилем марки КАМАЗ с государственным номерным знаком №, принадлежащего Исмагилову Д.Х. на праве собственности произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех машин. Автомобиль марки КАМАЗ с государственным номерным знаком №, принадлежащий Исмагилову Д.Х. на праве собственности, совершил столкновение с его автомобилем марки Шевроле-Авео с государственным номерным знаком № и автомобилем марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № под управлением Гафурова М.А., принадлежащего Шагиахметову М.А.
 
    В результате ДТП его автомобилю марки Шевроле-Авео с государственным номерным знаком № причинены технические (механические) повреждения. Вина водителя Исмагилова Д.Х. в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
 
    Он обратился к независимой экспертной организации ООО «СамраАвтоЭкспертиза», где был произведен осмотр его поврежденного автомобиля и произведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, которая с учетом износа составила <данные изъяты>, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание то, что автомобиль, которым управлял Исмагилов Д.Х., был застрахован в СК «Северная Казна» по автогражданской ответственности, он, ДД.ММ.ГГГГ обратился к последнему для получения страхового возмещения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик СК «Северная Казна» выплатил ему в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты>. Кроме того СК «Северная Казна» перечислила <данные изъяты> Шагиахметову М.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю марки ВАЗ-21124.
 
    Поскольку ответчиком нарушен срок страховой выплаты, просит взыскать с ответчика СК «Северная Казна» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Оставшуюся часть суммы ущерба в размере 153056,18 копеек и утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей просит взыскать с ответчика Исмагилова Д.Х., а также расходы на оплату услуг юриста-представителя в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Исмагилов Р.Ш. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Исмагилова Р.Ш. - Садретдинов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные вышеизложенным.
 
    Представитель ответчика СК «Северная Казна» и ответчик Исмагилов Д.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. Причину уважительности неявки в суд не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ);
 
    3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.
 
    Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.
 
    При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине марки Шевроле-Авео с государственным номерным знаком №, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов Д.Х., управляя ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 часов автомобилем, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Автогражданская ответственность водителя Исмагилова Д.Х. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Северная Казна» на основании полиса.
 
    Согласно отчету независимой экспертной организации стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки Шевроле-Авео с государственным номерным знаком № составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Исмагилов Р.Ш. обратился в СК «Северная Казна» с заявлением о возмещении ущерба по автогражданской ответственности и представил отчет.
 
    Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Ответчик СК «Северная Казна», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату в сумме <данные изъяты>.
 
    Кроме того, ответчик СК «Северная Казна» перечислил <данные изъяты> Шагиахметову М.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком №.
 
    Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, неустойка с 26 мая 2013 года по 23 августа 2013 года составляет: 88 дней, а это <данные изъяты>, которые суд считает взыскать с ответчика СК «Северная Казна».
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Следовательно, сумма материального ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием, составляет <данные изъяты> и величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>, которые суд считает с учетом выплаченной суммы ответчиком СК «Северная Казна» в размере <данные изъяты> необходимым взыскать с ответчика Исмагилова Д.Х., как с владельца источника повышенной опасности.
 
    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд квитанцией и договором расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, которые суд считает завышенными и подлежащими взысканию в разумных пределах в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую суд считает необходимым взыскать с Имсагилова Д.Х. в пользу истца, а также взыскать со Страховой компании «Северная казна» <данные изъяты> госпошлины в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Исмагилова ФИО9 к СК «Северная Казна» и Исмагилову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СК «Северная Казна» в пользу Исмагилова ФИО9 неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Исмагилова ФИО10 в пользу Исмагилова ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.
 
    Взыскать со Страховой компании «Северная казна» в пользу Исмагилова ФИО9 <данные изъяты> в счет возмещения услуг представителя, а также <данные изъяты> госпошлины в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчики вправе подать заявления об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
Судья: С.В. Медянцева