Решение от 22 мая 2014 года №2-448/2014

    Дело № 2-448/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Боровский районный суд Калужской области
 
    в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу (СОАО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 133000руб.
 
    В судебном заседании ФИО1 данные исковые требования поддержал, ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4 в обоснование данных исковых требований пояснили, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключил с ООО «Туристическое агентство «Билли Бонс» договор о реализации туристического продукта. Туристами, совершающими путешествие на условиях данного договора были ФИО1, ФИО5 и ФИО6 В цену договора была включена стоимость оплаты страховки, в которую входил риск от невыезда, то есть, одновременно с данным договором был оформлен договор страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу. Однако, при оформлении договора страхования Правила страхования и полис Лукъяненко предоставлены не были, основания возникновения страхового случая и последствия отказа от поездки не разъяснены. В связи с внезапной болезнью дочери ФИО6 в день выезда ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 был вынужден отказаться от туристической поездки, однако до настоящего времени страховое возмещение выплачено не было. В связи с чем, исковые требования просили удовлетворить.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, в их возражение пояснил, что ФИО1 был ознакомлен с Правилами страхования, которыми предусмотрено, что к страховым случаям не относится проявление, обострение и осложнение нервного и психического заболевания вне зависимости от того, знал о них застрахованный или нет. ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО6 было проявление нервного заболевания, при котором последняя была госпитализирована. Кроме того, при невозможности совершить поездку вследствие ухода за близким родственником, застрахованным должен быть представлен листок нетрудоспособности, что ФИО8 представлено не было. Препятствий для совершения туристической поездки ФИО8 не имелось. В связи с чем у СОАО «ВСК» отсутствуют правовые основания для признания данного случая страховым и выплате страхового возмещения.
 
    Представитель третьего лица ООО «Туристическое агентство «Билли Бонс» по доверенности ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО11 был заключен договор о реализации туристического продукта. Туристами, совершающими путешествие на условиях данного договора были ФИО1, ФИО5 и ФИО6 В стоимость оплаты туристической поездки в обязательном порядке включалась стоимость оплаты страховки, в которую входил риск от невыезда. При оформлении договора страхования Правила страхования и полис Лукъяненко предоставлены не были, они должны были быть выданы в аэропорту при выезде. Устно ею были зачитаны случаи по рискам, при которых возникает страховой случай, при невозможности совершить поездку за границу. Возникновение у ФИО6 острого заболевания в день выезда ДД.ММ.ГГГГг. относится к страховым случаям при котором должно быть выплачено страховое возмещение.
 
    Суд, выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, заслушав специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Туристическое агентство «Билли Бонс» и ФИО1 был заключен договор № о реализации туристического продукта, согласно которому истец забронировал тур в Италию со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в стоимость услуг включено: авиаперелет, трансфер, визы, медицинское страхование, страхование от невыезда, размещение в отель, питание полупансион. Стоимость заказанного обслуживания в соответствии с согласованной Программой тура составила 133000руб. Туристами, совершающими путешествие на условиях данного договора являлись ФИО1, ФИО5 и ФИО6 (л.д.29-30).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив путевку, что в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Как указано выше, одновременно при приобретении туристической путевки, ФИО11 была приобретена медицинская страховка и страховка от невыезда, включенные в стоимость тура.
 
    Как следует из страхового полиса, страховая сумма на одного застрахованного лица при отказе от поездки составила 2000euro (л.д.8-12).
 
    Частью 1 ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Как следует из выписки из истории болезни, ФИО6 со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находилась на стационарном лечении по поводу впервые возникших генерализованных судорог, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находилась на стационарном лечении по поводу идиопатической фокальной (височной) эпилепсии с вторично-генерализованными приступами (л.д.84-94).
 
    В связи с заболеванием дочери истца- ФИО6, поездка семьи ФИО11 была отменена.
 
    Статьей 9 Закона N 4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
 
    Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    В соответствии с п. 1.4 Правил страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, страховым случаем признается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения. Согласно данным правилам, невозможность совершить заранее оплаченную поездку признается страховым случаем, в случае острого заболевания застрахованного лица, требующего экстренной госпитализации, произошедшее с одним или несколькими лицами, включенными в заявку на проживание в одном номере вместе с застрахованным.
 
    Из объяснений специалиста ФИО10 в судебном заседании следует, что заболевание- идиопатическая фокальная (височная) эпилепсия, возникло у ФИО6 впервые ДД.ММ.ГГГГг., это неврологическое заболевание. До данного времени проявлений указанного заболевания у последней не имелось. ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО6 возникло острое заболевание. Предыдущее состояние ФИО6 и ее лечение 04, ДД.ММ.ГГГГг. не связано с данным заболеванием, у последней были проявления другого заболевания-вегето-сосудистой дистонии.
 
    Данное обстоятельство в судебном заседании объективно ничем опровергнуто не было.
 
    Таким образом, заболевание ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО6 возникло неожиданно, диагностировано несовершеннолетней в период действия договора страхования, и повлекло экстренную госпитализацию.
 
    Указанное свидетельствует о том, что страховой случай наступил.
 
    Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
 
    По смыслу действующего законодательства, для того чтобы условия Правил страхования стали обязательными для страховщика достаточно ссылки на Правила страхования в договоре. А для того, чтобы Правила страхования стали обязательными для страхователя должен быть доказан факт его ознакомления с указанными Правилами путем их вручения страхователю.
 
    Из объяснений представителя третьего лица ООО «Туристическое агентство «Билли Бонс» ФИО9 в судебном заседании следует, что при оформлении договора страхования Правила страхования и полис Лукъяненко предоставлены не были, они должны были быть выданы в аэропорту при выезде, устно ею были зачитаны случаи по рискам, при которых возникает страховой случай, при невозможности совершить поездку за границу.
 
    Данное обстоятельство подтверждалось истцом при рассмотрении дела, подтверждается полисом, в котором отсутствует подпись ФИО6 и ответчиком не опровергнуто.
 
    Таким образом, исследовав и оценив в совокупности выше приведенные доказательства суд приходит к выводу, что страховой случай в виде невозможности совершить заранее оплаченную туристическую поездку у ФИО1 в связи с экстренной госпитализацией дочери наступил, в связи с чем у СОАО «ВСК» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
 
    Наличие оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено.
 
    В соответствии с п. 1.5Правил, страховой суммой является денежная сумма определенная договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
 
    Как указано выше, страховая сумма на одного застрахованного лица при отказе от поездки составляет 2000euro. Как следует из страхового акта, сумма выплаты составляет 85605руб.(л.д.58).
 
    Из представленных суду материалов следует, что лично ФИО1 в СОАО «ВСК» о выплате ему страхового возмещения не обращался.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества (СОАО) «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 85605руб. (восемьдесят пять тысяч шестьсот пять рублей)
 
    В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.
 
    Председательствующий: