Решение от 01 июля 2014 года №2-448/2014

    К делу № 2-448/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п. Мостовской 01 июля 2014 года
 
    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
 
    при секретаре Шабалиной И.Ю.,
 
    с участием: представителя истца – начальника юридического отдела Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» Милахиной И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Дядьковой Н. В., Дядькову И. В., Караченцову В. М. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к Дядьковой Н. В., Дядькову И. В., Караченцову В. М. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору №<...> от 29.10.2009 ответчик Дядькова Н.В. получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 68 000 рублей под 19 % годовых на цели личного потребления на срок по 29.10.2014 с равномерным погашением долга путем ежемесячных платежей и процентов за время пользования кредитом на дату внесения платежа. В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими Дядьков И.В., Караченцов В.М. по договорам поручительства приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам Дядьковой Н.В., которая нарушила условия кредитного договора и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором, а поручители обязаны отвечать солидарно вместе с Дядьковой Н.В. за последствия ненадлежащего исполнения кредитного договора. В соответствии с расчетом по состоянию на 07.04.2014 сумма задолженности по кредитному договору №<...> от 29.10.2009 составляет 21 114 рублей 74 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности ответчицы уменьшилась с 21 114 рублей 74 копеек до 6 114 рублей 74 копеек, которую она просила взыскать в полном объеме.
 
    Ответчики Дядькова Н.В., Дядьков И.В., Караченцов В.М. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик Дядькова Н.В. нарушила условия кредитного договора №<...> от 29.10.2009 и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.
 
    Согласно договорам поручительства № <...> от 29.10.2009, № <...> от 29.10.2009 ответчики Дядьков И.В., Караченцов В.М. приняли на себя солидарную ответственность по обязательству заемщика, и поэтому обязаны отвечать солидарно вместе с Дядьковой Н.В. за последствия ненадлежащего исполнения кредитного договора, по которому не вносятся платежи в погашение кредита и процентов за пользование им.Требования истца основаны на условиях договоров поручительств, которые составлены в соответствии со ст.ст.361-363 ГК РФ и подписаны ответчиками Дядьковым И.В., Караченцовым В.М., что свидетельствует об обоснованности предъявленных к ним банком исковых требований.
 
    Сумма задолженности по кредитному договору №<...> от 29.10.2009 на 01.07.2014 составляет 6 114 рублей 74 копеек.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    С учетом изложенного суд признает, что ответчик Дядькова Н.В., имея задолженность по кредитному договору в размере 6 114 рублей 74 копеек, существенно нарушила условия кредитного договора №<...> от 29.10.2009, поэтому суд удовлетворяет требование ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 о расторжении данного кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4 833 рублей 44 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Дядьковой Н. В., Дядькову И. В., Караченцову В. М. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ответчиков Дядьковой Н. В., <...>, Дядькова И. В., <...>, и Караченцова В. М., <...> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 долг по кредитному договору №<...> от 29.10.2009 в размере 6 114 (шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 74 копеек; судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4 833 (четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 44 копеек, а всего взыскать 10 948 (десять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 18 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № <...> от 29.10.2009, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 и Дядьковой Н. В..
 
    Разъяснить Дядьковой Н.В., Дядькову И.В., Караченцову В.М., что они вправе подать в Мостовской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий                                  судья     Р.А.Колониченков