Решение от 06 мая 2014 года №2-448/2014

К делу № 2-448/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    06 мая 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Даниленко А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Авдеевой М.Б.,
 
    с участием представителя истца Самойлова-Самарина Г.С., действующего на основании доверенности 23АА 3102365 от 28.10.2013 года,
 
    ответчика Фридрик М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина Станислава Ивановича к Фридрик Михаилу Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Самарин С.И. обратился в суд с иском к Фридрик М.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Самариным С.И. и Фридриком М.М. был заключен устный договор аренды складских помещений площадью 1161,5 кв.м., по адресу:<адрес>, <адрес> (кадастровый номер №), по условиям которого Фридрик М.М. оплачивал Самарину С.И. 5 000 рублей в месяц за пользование помещениями. Но на протяжении всего периода времени Фридрик М.М. не оплачивал арендную плату и продолжал пользоваться помещениями. 30.12.2014 Фридрик М.М. собственноручно написал расписку о том, что имеет задолженность перед Самариным С.И.в размере 75 000 рублей за аренду склада по декабрь 2014 года включительно. Обязался вернуть задолженность осенью 2014 года. 01.02.2014 Самарин С.И. попросил Фридрика М.М. вернуть задолженность до 20.02.2014.
 
    Ответчик неосновательно пользуется складскими помещениями и сберег неоплаченную арендную плату в размере 75000 рублей, которую обязан возвратить истцу в полном объеме.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствие с Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 и по настоящее время ставка составляет: 8,25% годовых. Проценты за пользование чужими средствами за период 06.10.2012-05.03.2014 составили 5 156,25 руб.
 
    Итого 80156,25 рублей: 75 000 рублей - основной долг; 5 156,25 рублей - проценты за пользование чужими средствами.
 
    Просит взыскать с ответчика Фридрика М.М. в пользу истца Самарина С.И. сумму задолженности в размере 80 156,25 рублей, в том числе: неосновательное обогащение в размере 75 000 рублей; проценты за пользование чужими средствами в размере 5 156,25 рублей; сумму уплаченной истцом государственной пошлины - 2 605 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Самойлова-Самарина Г.С. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик Фридрик М.М. в судебном заседании пояснил, что в судебное заседание предоставлен один документ в виде расписки от 30.12.2013 года в котором указана сумма долга и время возврата данной суммы, которое не наступило, поскольку долг он обязался вернуть с урожая 2014 года и силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонние изменение условий договора не допускается.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.
 
    Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По настоящее время задолженность не возвращена.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор аренды на срок более года... должен быть заключен в письменной форме (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случаях, прямо указанных в законе... несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Указанное выше подтверждает, что договор аренды между истцом и ответчиком является недействительным по причине порока формы.
 
    На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.
 
    В судебном заседании установлено, что 01.10.2012 между Самариным С.И. и Фридриком М.М. был заключен устный договор аренды складских помещений площадью 1161,5 кв.м., по адресу:<адрес>, <адрес>), по условиям которого Фридрик М.М. оплачивал Самарину С.И. 5 000 рублей в месяц за пользование помещениями. Но на протяжении всего периода времени Фридрик М.М. не оплачивал арендную плату и продолжал пользоваться помещениями. 30.12.2014 Фридрик М.М. собственноручно написал расписку о том, что имеет задолженность перед Самариным С.И. в размере 75 000 рублей за аренду склада по декабрь 2014 года включительно. Обязался вернуть задолженность с урожая 2014 года. Срок исполнения обязательства по договору не наступил.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Самарина Станислава Ивановича к Фридрик Михаилу Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
 
    Судья