Решение от 04 августа 2014 года №2-448/2014

 
 
 
Дело № 2-448/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 04 августа 2014 года
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
 
    при секретаре Александровой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Империя Финанс» к Евдокимовой Т.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Империя Финанс» обратилось в суд с указанным иском к Евдокимовой Т.В., требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма №, предметом которого является предоставление денежных средств в размере < > рублей. Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в соответствии с условиями договора обязательства исполнялись до определенного времени, с нарушениями сроков оплаты процентов за пользование микрозаймом, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Неоднократно в устной форме ответчику было предложено о погашении задолженности в добровольном порядке и в полном объеме, однако данные требования ответчик игнорировала. В адрес ответчика была отправлена претензия почтой, с требованием о возмещении в добровольном порядке суммы задолженности и оплате процентов, однако до настоящего времени обязанность по исполнению договора ответчиком не исполнена, денежные средства не возвращены. На дату ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность < > рублей сумма основного долга, сумма процентов в размере < > рублей, и сумма процентов в размере < > рублей. Просит суд взыскать с ответчика с Евдокимой Т.В. сумму в размере < > рублей, в том числе < > рублей сумма основного долга, < > рублей сумма процентов по договору, < > рублей государственной пошлины, < > рублей расходы на услуги представителя.
 
    Задолженность подтверждается расчетом, приложенным истцом к иску, указанный расчет не оспаривался сторонами, контр расчет стороной ответчицы суду не представлен.
 
    Представитель истца ООО «Империя Финанс» Шаврин В.А. действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, суду пояснил, что в соответствии с условиями договора микрозайма, любые денежные средства полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке, первое погашается повышенная процентная ставка за просрочку уплаты процентов, второе погашаются проценты по микрозайму и в третьих сумма микрозайма. В адрес ответчицы был направлена претензия почтой, однако до настоящего времени ответчица денежные средства не выплатила. Задолженность ответчицы составляет, основная сумма долга < > рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за < > календарных дней составила < > рублей, из расчета < > рублей х < >% х < > дней, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за < > календарных дня за минусом внесенных денежных средств составила < > рублей, из расчета < > рублей < >% х < > дня – < > = < > рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет < > рублей. Просит суд взыскать с Евдокимовой Т.В. сумму в размере < > рублей, в том числе основной долг в размере < > рублей, состоящий из основного долга < > рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ < > рублей. Также просит суд взыскать с ответчицы судебные расходы в размере < > рублей, в том числе состоящие из государственной пошлины в размере < > рублей и < > рублей расходы на услуги представителя.
 
    Ответчица Евдокимова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в её отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела в их совокупности, разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
 
    Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, предметом договора является займодавец ООО «Империя Финанс» обязуется предоставить заемщику Евдокимовой Т.В. денежные средства для использования в личных целях, сумма займа < > рублей. Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ и до момента востребования микрозайма займодавцем составляет ФИО10% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (< >% годовых). Проценты за пользование микрозаймом начисляются в течение всего срока пользования микрозаймом до момента его полного возврата. Срок на который выдается микрозайм, т.е. срок в течение которого микрозайм должен быть возвращен в течение < > дней с момента требования займодавцем, подтверждается разделом < > договора займа.
 
    Суд принимает во внимание, что пунктом 3.4. договора определено, что первый платеж по уплате начисленных процентов по договору микрозайма осуществляется заемщиком в полном объеме за фактическое пользование микрозаймом, не позднее < > календарных дней с даты выдачи микрозайма. Дальнейшая уплата начисленных процентов по договору микрозайма осуществляется в полном объеме за фактическое пользование микрозаймом, не позднее < > календарных дней с даты последнего платежа по договору микрозайма.
 
    В случае невыполнения заемщиком условий, предусмотренных п.3.4. договора микрозайма белее чем на < > календарных дня, начиная с < > календарного дня применяется повышенная ставка в размере < > % от суммы микрозайма, за каждый день пользования микрозаймом. Повышенная ставка применяется с даты ее начисления и до даты полной оплаты всех начисленных процентов по договору микрозайма (пункт 3.5.).
 
    Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, и вступил в законную силу с момента предоставления займодавцем заемных средств заемщику и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Факт получения денежных средств в размере < > рублей, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд принимает во внимание, что ответчицей Евдокимовой были уплачены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере < > рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере < > рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере < > рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере < > рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере < > рублей.
 
    Согласно паспортным данным ответчица зарегистрирована по <адрес>, что также подтверждается адресной справкой ТП УФМС России по РХ в Бейском районе.
 
    Судом достоверно установлено и подтверждено претензией от ДД.ММ.ГГГГ, что в адрес ответчицы направлялась претензия в которой Евдокимовой Т.В. дополнительно разъяснены условия договора микрозайма, указана задолженность ответчицы перед истцом, ответчице указано, что в течение трех дней с момента получения данного требования, ей необходимо рассчитаться с задолженностью перед ООО «Империя Финанс» в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд.
 
    Согласно Устава Общества с ограниченной ответственностью «Империя Финанс», целями общества является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Видами деятельности являются: денежное посредничество, финансовое посредничество, осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ.
 
    ООО «Империя Финанс» поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Хакасия, что подтверждается свидетельством серия №.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Империя Финанс» свои обязательства по вышеуказанному соглашению выполнило в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Стороной ответчика расчет не оспаривается, суд принимает его во внимание в качестве допустимого доказательства.
 
    Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца после обращения с заявлением о выплате суммы основного долга с причитающими процентами подтвержден материалами дела.
 
    Собранными по делу доказательствами, исследованными в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору в установленные сроки не вносились, что повлекло образование задолженности и неустойки за просрочку оплату основного долга и процентов по кредиту.
 
    Стороной ответчицы извещенной надлежащим образом о дне рассмотрении дела, расчет процентов не оспорен, контр расчет не представлен, требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
 
    Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает достоверно установленным, что исковые требования в части взыскания с ответчицы задолженности по договору микрозайма и процентов заявлены стороной истца обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу вышеприведенных норм действующего законодательства управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
 
    Из материалов дела следует, что истец, в лице <ДОЛЖНОСТЬ1> Власова И.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг с В.А., предметом которого является оказание юридических услуг по иску к Евдокимовой Т.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обязанности Шаврина В.А. входило: изучение документов, составлении претензии и ее отправка, написании и подача иска в суд, подготовка к судебным заседаниям и представление интересов в суде, вне зависимости от количества судебных заседаний. Пунктом 4.1. установлено, что за ведение дела в Бейском районном суде, включая все перечисленные выше обязанности, включая транспортные расходы на личном транспорте заказчик оплачивает исполнителю < > рублей. Факт оплаты Шаврину В.А. < > рублей за оказание юридических услуг, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
 
    С учетом объема защищаемого права истца, количества судебных заседаний по данному спору, с учетом конкретных обстоятельств данного дела его сложности и объема, принимая во внимания требования разумности и справедливости, суд находит заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению и определяет к взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере < > рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере < > рублей.
 
    Таким образом, с Евдокимовой Т.В. в пользу ООО «Империя Финанс» подлежит взысканию судебные расходы по уплате услуг представителя сумма в размере < > рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме < > рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Империя Финанс» к Евдокимовой Т.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Евдокимовой Т.В., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Империя Финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме < > рублей и судебные расходы по уплате услуг представителя и государственной пошлины в размере < > рублей, всего взыскать < > рублей < > копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий судья О.Ю. Сорогина
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано: 08.08. 2014 года Судья: