Решение от 18 марта 2014 года №2-448/2014

Дело № 2-448/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    18 марта 2014 года г. Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Ширяева А.С.,
 
    при секретаре Радченко Н.В.,
 
    с участием:
 
    Представителя истца Фатьянова К.Г. – Мурашенко Т.В., действующей на основании доверенности ***, удостоверенной нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Г. Е.Н. 13.11.2013года
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по Фатьянова К.Г.к КБ «***» (ООО) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании сумм комиссии, судебных расходов и морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Фатьянов К.Г. обратился в суд с исковыми требованиями впоследствии уточенными, к ООО КБ «***» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании сумм комиссии, судебных расходов и морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указал, что между истцом, Фатьяновым К.Г., и ООО КБ «*** заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды от ***года №***, в рамках которого истцу был предоставлен кредит в размере 54087,37 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка по договору составила 48,40% годовых.
 
    В соответствии с п. 3.2.1. Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты в порядке и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей.
 
    Указывает, что сумма комиссий, уплаченных истцом по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды от ***года №*** в период с ***года по ***года согласно выписке по лицевому счету *** составила 17948,82рублей.
 
    Открытый в КБ «***» (ООО) ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности Клиента перед банком по выданному кредиту, вышеуказанный счет не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций. Ведение данного счета является обязанностью КБ «***» (ООО) перед Банком России, в связи с чем, ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой Клиенту.
 
    Считает, что включение Банком в Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды от***г. №*** требования об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита (п.3.2.1) ущемляет установленные законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» права истца, как потребителя данной услуги.
 
    Указывает, что истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, которая до настоящего времени оставлена без ответа.
 
    Кроме того, в обоснование своих исковых требований истец указывает, что в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя. В настоящее время сложилась ситуация, когда у истца отсутствует иная возможность взыскать денежные средства в полном объеме с учетом понесенных затрат, кроме как по решению суда.
 
    В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. На основании ст.ст.166.167 ГК РФ, суд наделен полномочиями признавать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки.
 
    Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является законным и обоснованным требование истца о ничтожности данного условия договора.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, является правомерным и обоснованным требование истца о возврате уплаченной во исполнение данного условия договора суммы комиссии. Таким образом, сумма комиссий, уплаченных в период с ***г. по ***г. на сумму 17 848,82 рублей, подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Оспариваемый вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Для получения квалифицированной юридической помощи по досудебному урегулированию спора и обращению в суд он был вынужден обратиться к специалисту и заключить с ним Договор на совершение юридических действий в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Оформление нотариальной доверенности обошлось истцу в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя подлежит за счет ответчика.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право требовать компенсации морального вреда. С учетом вышеописанных обстоятельств истец понес нравственные страдания, выраженные в том, что он был фактически обманут ответчиком. Рекламные плакаты Ответчика гласят: «Кредит без комиссии»! Ответчик, заведомо зная о незаконности своих действий по взиманию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, продолжал взыскивать денежные средства. Любое обращение в Банк было бесполезным и было оставлено без ответа. Моральный вред, понесенный по вине ответчика, истец оценивает в 5 000 (Пять тысяч) рублей.
 
    Истец просит суд признать недействительным (ничтожным) п.3.2.1 договора №*** от ***г., в части обязанности Заемщика уплачивать комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности (ничтожности) этой части сделки; взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссий за ведение ссудного счета, уплаченных в период с ***2011г. по ***г. в размере 17 848,82 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 924,41 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы 16 000 рублей, из которых: 15 000 рублей — оплата услуг представителя по договору №***от ***г., 1 000 рублей - оплата за нотариальное удостоверение доверенности; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 282,81 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Мурашенко Т.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика КБ «***» (ООО) в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, в которых указывает, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Указывает, что оспариваемый истцом кредитный договор № *** от ***г. по своей природе является смешанным, содержит элементы различных договоров: кредитного договора и договора банковского счета. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ). Следовательно, к правоотношениям банка и истца необходимо применять главу 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главу 45 ГК РФ «Банковский счет».
 
    В обоснование своих возражений представитель ответчика указывает, что в соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операция по счету. В соответствии с п.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Полагает, что право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», комиссия за обслуживание кредита являются иными операциями банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществлялось истцом во исполнение условий этого договора, в связи с чем основания для признания нарушений прав истца-потребителя и возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченной комиссии отсутствует. Нарушений прав истца, как потребителя, со стороны Банка не имеется, поскольку банковский счет истцу открыт по его волеизъявлению на основании его заявления, подписанного после ознакомления со всеми условиями открытия счета и возмездности его обслуживания. Информация о смешанном характере договора, видах и размере и основаниях взимания комиссий, в доступной форме доведены до истца в кредитном договоре, тарифах банка, что подтверждается последним абз. кредитного договора, согласно которого: «Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора». После ознакомления с условиями предоставления кредита и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «***» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора Фатьянов К.Г. вправе был выбрать иной кредитный продукт или иную кредитную организацию.
 
    Исходя из того, что о необходимости оплаты вышеуказанной комиссии Фатьянов К.Г. был осведомлен, согласился с данными условиями, что подтверждается его подписью в Кредитном договоре, тарифах, доказательств навязывания данных комиссий истцом не представлено.
 
    Поскольку возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ и договора обслуживания банковского счета, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ, в связи с чем, при использовании истцом банковского счета, предусмотрена плата в виде комиссий, носящая характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного договора для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а характер иной платы за проведение расчетов с использованием банковского счета.
 
    В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № *** сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита составляет 811 рублей 31 коп.
 
    Считает, что доведя до истца исчерпывающую информацию об услуге до заключения кредитного договора, банк исполнил требования законодательства о защите прав потребителей в полном объеме.
 
    Также представитель ответчика не согласен с требованиями истца в части взимания комиссии за прием наличных денежных средств через кассу Банка и в своих возражениях указала, что в исковом заявлении истец не приводит документального доказательства взимания с него банком комиссии за прием наличных средств через кассу банка. Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения физических лиц КБ «***» (ООО) (п. 1.3.1. Тарифов) предусмотрена комиссия за прием наличных денежных средств на текущий счет клиента в размере 0,5 % от суммы, но не менее 50 руб. Представленная Истцом выписка по лицевому счету не содержит расходных операций с лицевого счета в счет уплаты комиссии за прием наличных средств через кассу банка.
 
    Кроме того, представитель ответчика в своих возражениях указала, что истцом необоснованно указываются суммы якобы уплаченной комиссии, поскольку в Выписке значится платеж «уплата комиссии 1» в размере 811,32 руб., а указанные в заявлении суммы значатся как сальдо за дату (т.е. остаток на счете), в графе Обороты по дебету (т.е. списания по счету) - значится 0 руб., комиссия за прием наличных не списывалась. Комиссия за платежи по кредиту наличными денежными средствами через кассу Банка предусмотрена Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «***», которые также являются неотъемлемой частью кредитного договора. Клиент был ознакомлен с данными тарифами, о чем имеется его собственноручная подпись в кредитном договоре. Клиент же не ограничен в способах внесения платежей по кредиту (в кассе банка, банковским переводом, через терминалы самообслуживания «Элекснет», «Киви», в салонах «Евросеть», «Связной» и др.), причем о всех способах Клиент уведомляется при заключении договора, а также аналогичная информация содержится на сайте банка, в том числе содержится информация и о том, что погашение кредитов банка через терминал самообслуживания «Элекснет», производится без комиссии.
 
    Информацию, связанную со способами оплаты задолженности, клиент получает при оформлении кредитного договора. Данную информацию может получить также любой желающий, обратившись по телефону справочно-информационного центра банка (круглосуточно), либо ознакомиться с ней на веб-сайт банка в сети Интернет. Взимание банком оговоренных комиссий абсолютно законно, не противоречит каким-либо правовым нормам, а у истца было право выбора способа погашения задолженности по кредитному договору (погашение кредита путем внесения наличных денежных средств в кассу банка не являлось обязательным условием кредитного договора, а потребитель сам определял характер оказываемой услуги), в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Каких-либо платежных документов, подтверждающих уплату истцом комиссии за прием наличных денежных средств на текущий счет клиента, Фатьяновым К.Г. не представлено.
 
    Также полагает, что истцом не доказан факт причинения ему моральных или нравственных страданий и в каком виде они были причинены. Истцом не представлено доказательств, что банком причинены какие-либо физические или нравственные страдания и в чем они выражены. Нет обоснованности суммы морального вреда оцененного истцом в 5 000 рублей, из чего складывается данная сумма, нет обосновывающих документов в подтверждение правомерности требования именно 5 000 рублей.
 
    Указывает, что истцом не были представлены доказательства, что банк своими действиями, нарушил его личные неимущественные права или посягнул на принадлежащие Клиенту другие нематериальные блага и тем самым причинил, клиенту физические или нравственные страдания. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Поскольку представитель ответчика извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
 
    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).
 
    Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 определено, что отношения между... кредитнымиорганизациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре междукредитнойорганизацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки покредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия договора.
 
    В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки покредитами комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаетсякредитнойорганизацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п. 2.1. Указания Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимостикредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредитавключаются платежи заемщика покредитномудоговору, связанные с заключением и исполнением кредитногодоговора.
 
    Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ №ИА/7235, 77-Т от 26 мая 2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено правокредитныхорганизаций на взимание плат, связанных с предоставлением, использованием и возвратом потребительскогокредита.
 
    Как следует из материалов дела ***г. между Фатьяновым К.Г. и ООО КБ «***» заключен кредитный договор №***, согласно которому сумма кредита составила 54087,37 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка по договору составила 48,40% годовых, сумма ежемесячного платежа 2607,43рубля, сумма последнего платежа ***года. На имя истца был открыт банковский счёт.
 
    В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты в порядке и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Согласно графика платежей по кредитному договору № *** сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита составляет 811 рублей 31 коп.
 
    Истцу при заключении договора была предоставлена необходимая и достоверная информация по договору кредитования, обеспечивающая возможность его правильного выбора, он был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком платежей, поставил свою подпись в указанных документах, и производил оплату, приняв на себя все права и обязанности, определенные договором.
 
    Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фатьянова К.Г., о признании недействительным (ничтожным) п.3.2.1 договора №*** от ***г., в части обязанности Заемщика оплачивать комиссии за ведение ссудного счета, и применении последствий недействительности (ничтожности) этой части сделки, поскольку условие об уплате комиссии являлось условием кредитного договора, было известно Фатьянову К.Г. с момента заключения договора, добровольно принято им, поскольку исполнялось в течение определенного периода времени.
 
    Отказ в удовлетворении исковых требований Фатьянова К.Г. о признании недействительным (ничтожным) п.3.2.1 договора №*** от ***г., влечет отказ в удовлетворении исковых требований истца, об обязывании ответчика произвести перерасчет (реструктуризацию) оставшейся суммы кредита, о взыскании уплаченных истцом сумм комиссии, а также процентов за пользование чужими средствами, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения ответчиком прав Фатьянова К.Г., как потребителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Фатьянова К.Г.к КБ «***» (ООО) о признании недействительным (ничтожным) п.3.2.1 договора №*** от ***г., в части обязанности Заемщика уплачивать комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности (ничтожности) этой части сделки- отказать;
 
    В удовлетворении исковых требований Фатьянова К.Г.к КБ «***» (ООО) о взыскании суммы комиссий за ведение ссудного счета, уплаченных в период с ***. по ***г. в размере 17 848,82 рублей - отказать;
 
    В удовлетворении исковых требований Фатьянова К.Г.к КБ «***» (ООО) об обязывании произвести перерасчет (реструктуризацию) оставшейся суммы кредита, без учета взимания ежемесячной комиссии, составив новый график платежей по договору № *** от *** г. – отказать;
 
    В удовлетворении исковых требований Фатьянова К.Г.к КБ «***» (ООО) о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 924,41 рублей - отказать;
 
    В удовлетворении исковых требований Фатьянова К.Г.к КБ «***» (ООО) о взыскании судебных расходов 16 000 рублей, из которых: 15 000 рублей - оплата услуг представителя по договору №***от ***., 1 000 рублей - оплата за нотариальное удостоверение доверенности - отказать;
 
    В удовлетворении исковых требований Фатьянова К.Г.к КБ «***» (ООО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей - отказать;
 
    В удовлетворении исковых требований Фатьянова К.Г.к КБ «***» (ООО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 282,81 рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.
 
    Мотивированное решение составлено 21 марта 2014 г.
 
 
    Судья А.С. Ширяев
 
 
    Решение не вступило в законную силу.