Решение от 07 апреля 2014 года №2-448/2014

    Дело № 2-448/2014                                                                                                                                                                                       
 
    07 апреля 2014 года                                                                  город Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд г.Архангельска
 
    в составе председательствующего Кривуля О.Г.,
 
    при секретаре Морозовой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» (далее - ООО СК «АРТЕКС») о взыскании суммы страхового возмещения в размере ххх руб. хх коп.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что 14.12.2012 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства HyundaiSolaris г/н <данные изъяты> по риску «Ущерб» и «Хищение». В период действия договора неизвестное лицо у дома № 8 по ул.Полярная в г.Архангельске повредило указанный автомобиль, в результате образовались царапины на всех дверях, на капоте, на правом и левом задних крыльях, крышке багажника, порогах с повреждением лакокрасочного покрытия. О случившемся истец сообщила в отдел полиции, обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов и автомобиль для осмотра. Представитель страховой компании пояснил, что в связи с истечением на момент обращения срока действия договора, направление на ремонт выдано не будет и попросили переписать заявление на выплату страхового возмещения в денежном выражении. 14.01.2014 истцом было написано заявление о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховые выплаты не произведены.
 
    В судебном заседании истец П. заявленные требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что автомобиль был поврежден в период с 15 по 30 сентября 2013 года, в это время она выезжала за пределы Российской Федерации, автомобиль находился у дома № 8 по ул.Полярная. Повреждения были обнаружены 30 сентября 2013 года. В этот же день обратилась в страховую компанию и отдел полиции № 5. С письменным заявлением о страховом случае обратилась примерно в октябре 2013 года, в котором просила направить автомобиль на ремонт в СТО. Страховой агент осматривал машину 03 октября 2013 года. 07 октября 2013 года страховой агент предложил съездить в фирму, осуществляющую кузовной ремонт, направление на ремонт не выдавал. По дороге на СТО у дома № 11 по ул.Советская попала в ДТП, были повреждены: передняя правая часть автомобиля, бампер, переднее крыло. Автомобиль после данного ДТП был отремонтирован в дилерском центре «Динамика». Повреждения, полученные в ДТП были устранены: поменял бампер, бачек смывателя, правое переднее крыло. По первому страховому случаю в страховой компании пояснили, что автомобиль на ремонт не будет принят, поскольку истек срок действия договора, предложили написать заявление о выплате страхового возмещения. До настоящего времени сумма страхового возмещения в размере ххх руб. хх коп. не выплачена.
 
    ООО СК «АРТЕКС», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований не представили.
 
    По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что П. является собственником автомобиля HyundaiSolaris г/н <данные изъяты> (л.д.27).
 
    14 декабря 2012 года между истцом и ООО СК «АРТЕКС» был заключен договор добровольного комплексного страхования указанного транспортного средства, о чем выдан страховой полис №***, сроком действия с 00:00час. 15 декабря 2012 года до 24:00час. 14 декабря 2013 года (л.д.12).
 
    Согласно определенным между сторонами условиям договора застрахованы риски «Ущерб» и «Хищение», при этом возмещение по риску «Ущерб» производится без учета износа ТС, порядок определения возмещения «Ремонт на СТОА официального дилера».
 
    В период действия данного полиса, с 15.09.2013 по 14:00час. 30.09.2013 автомобилю истца неизвестным лицом причинены следующие повреждения: царапины на всех дверях, капоте, правом и левом задних крыльях, крышке багажника, левом и правом порогах с нарушением лакокрасочного покрытия.
 
    30.09.2013 истец обратилась в ОП № 5 УМВД России по г.Архангельске по факту повреждения автомобиля, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (л.д.10).
 
    Автомобиль был осмотрен специалистом ООО СК «АРТЕКС» 03 октября 2013 года, о чем составлен соответствующий акт (л.д.16).
 
    Истица обращалась в ООО СК «АРТЕКС» с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы, порядок определения страхового возмещения указала ремонт на СТО (л.д.13,15).
 
    14 января 2014 года П. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет (л.д.14). Как пояснила истица в судебном заседании, заявление о выплате страхового возмещения в денежном выражении, она написала по просьбе страховой компании, в связи с тем, что в январе 2014 года срок действия полиса КАСКО истек.
 
    Однако на дату обращения П. с иском в суд 27.02.2014, ответчиком выплата произведена не была.
 
    Статьями 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    В силу п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 23.07.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Из смысла указанных положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.
 
    Поскольку условия заключенного между сторонами договора страхования определены в тексте страхового полиса, суд, проанализировав положения полиса, выданного в подтверждение факта заключения договора страхования транспортного средства от 14 декабря 2012 года, приходит к выводу, что повреждение транспортного средства истца в период с 15.09.2013 по 14:00час. 30.09.2013 входит в понятие «страховое событие» применительно к условиям заключенного договора страхования и относится к страховому случаю.
 
    Причинение ущерба застрахованному имуществу П. подтверждено материалами страхового дела, материалами проверки КУСП №17370.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    ООО СК «АРТЕКС» не оспаривается наступление страхового случая в период с 15.09.2013 по 14:00час. 30.09.2013.
 
    Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта №1 ООО СК «АРТЕКС» установлено, что размер ущерба исчисляется в соответствии с порядком определения возмещения, оговоренного по соглашению сторон и указанного в договоре (полисе): «Ремонт на СТОА официального дилера» - на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА официального дилера; «На основании калькуляции» - на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС, составленной Страховщиком или уполномоченной им оценочной организацией.
 
    Калькуляцией ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» №*** от 15.01.2014 стоимость затрат на восстановление автомобиля HyundaiSolaris г/н <данные изъяты> (ремонт дверей, задних крыльев, восстановление ЛКП) определена в сумме ххх руб. хх коп. (л.д.17-18). Данный автомобиль находится на гарантийном обслуживании в ООО «Динамика», что подтверждается копией гарантийной книжки на автомобиль.
 
    До настоящего времени ремонт автомобиля истца по устранению повреждений от противоправных действий неустановленного лица в период с 15.09.2013 по 14:00час. 30.09.2013 не произведен. Доказательств, подтверждающих факт производства ремонта на СТОА автомобиля HyundaiSolaris г/н <данные изъяты> в материалах дела не имеется, также ответчиком не представлены и документы о выплате истице страхового возмещения.
 
    Поскольку по направлению страховщика ремонт автомобиля на СТОА произведен не был по независящим от истца обстоятельствам, то истец вправе требовать от страховой компании выплаты страхового возмещения в денежном выражении на основании Правилам комплексного страхования средств наземного транспорта №1.
 
    В связи с чем заявленное П. требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере ххх руб. хх коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а указанная сумма - взысканию в её пользу с ООО СК «АРТЕКС».
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Указанное подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ххх руб. хх коп.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ххх руб. хх коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск П. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» в пользу П. сумму страхового возмещения в размере ххх руб. хх коп., штраф в сумме ххх руб. хх коп., всего взыскать ххх руб. хх коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» в доход бюджета государственную пошлину в размере ххх руб. хх коп.
 
    На решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.
 
 
    Судья                                                 О.Г. Кривуля
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2014 года