Решение от 30 сентября 2014 года №2-448/2014

Решение по гражданскому делу
 
 
   РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                   г. Константиновск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Усть - Донецкого судебного района Ростовской области Елисеев С. В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Усть - Донецкого судебного района ростовской области
 
    с участием представителя ответчика, по назначению суда, в порядке ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГПК РФ - адвоката Удодова А. А., представившего ордер <НОМЕР>, от <ДАТА>
 
    при секретаре Туренко Я. В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<ДАТА>» в лице <АДРЕС> отделения (на правах управления) <ОБЕЗЛИЧЕНО> отделения <НОМЕР> к Станиславскому <ФИО2>, о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ответчик  Станиславский Р. В. получил кредитную карту от <ДАТА> г. <НОМЕР>  с лимитом в сумме<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с длительностью льготного периода <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и датой платежа не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней с даты формирования отчета, на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев. 
 
    В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности Станиславского Р. В. по состоянию на <ДАТА> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, по состоянию на <ДАТА> период просрочки составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    До настоящего времени Станиславский Р. В. добровольно задолженность не погасил.
 
    Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля и государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    От представителя истца поступило заявление, в котором просил удовлетворить иск в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
     Ответчику Станиславскому Р. В. направлялось судебное извещение о времени и месте слушания дела, однако корреспонденция возвращена в судебный участок с отметкой, что «истек срок хранения». В связи с этим у мирового судьи нет данных о месте пребывании ответчика.
 
    При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В отношении ответчика Станиславского Р. В. дело рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ.
 
     В соответствии со ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГПК РФ ответчику Станиславскому Р. В. был назначен представитель адвокат Удодов А. А.
 
    В судебном заседании представитель Станиславского Р. В. адвокат Удодов А. А. исковые требования не признал и просил в иске отказать, так как ему неизвестна позиция его доверителя.
 
    Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. ст. 819-<ОБЕЗЛИЧЕНО> ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты  ОАО «<ДАТА>» предоставил Станиславскому Р. В. кредитную карту с лимитом <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Согласно представленного расчета задолженность Станиславского Р. В. перед ОАО «<ДАТА>» составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
    В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты  ОАО «<ДАТА>»  Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами.
 
    Ответчику направлялись требования об уплате задолженности. Однако, ответчик не реагировал, добровольно задолженность не погасил.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд считает, что задолженность по кредиту <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.   
 
    Судебные расходы госпошлина  в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить исковые требования ОАО «<ДАТА>» в лице <АДРЕС> отделения (на правах управления) <ОБЕЗЛИЧЕНО> отделения <НОМЕР> к Станиславскому <ФИО2>, о взыскании задолженности по кредитной карте, в полном объеме.
 
    Взыскать задолженность по  кредитной карте <НОМЕР> с Станиславского <ФИО2> в пользу Открытого акционерного общества «<ДАТА>», в лице <АДРЕС> отделения (на правах управления) <ОБЕЗЛИЧЕНО> отделения <НОМЕР>, сумму задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля и расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть - Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 4 Усть - Донецкого судебного района Ростовской области, в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                      Елисеев С. В.