Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: 2-448/2013г.
Дело № 2–448\2013 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Далматово, Курганской области «**.**.****»
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,
при секретаре Порошиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коновалова Александра Ивановича к Администрации города Далматово и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** истец Коновалов А.И. обратился в Далматовский районный суд с указанным иском с ценой исковых требований ****., оплатив государственную пошлину в общей сумме ****.
В ходе судебного разбирательства из объяснений представителей ответчиков - Администрации города Далматово и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района судом установлено, что к участию в деле истцом привлечены ненадлежащие ответчики, поскольку спорный земельный участок не является муниципальной собственностью Далматовского района и г. Далматово; Администрации города и района на него не претендуют; земельный участок значится в собственности физического лица – ФИО3, которая умерла, поэтому оформление его в собственность возможно в бесспорном порядке, т.е. путем оформления наследственных прав в нотариальном порядке, либо иск может быть предъявлен к ответчикам, которые могут претендовать на наследственное имущество.
Информация о том, что земельный участок, расположенный в Адрес Обезличен отсутствует в реестрах имущества муниципального образования г. Далматово и муниципального образования Далматовский район подтверждена ответами от **.**.**** и от **.**.****
Принадлежность указанного земельного участка ФИО3 подтверждена представленными суду документами: свидетельством на право собственности на землю №* и кадастровой выпиской о земельном участке от **.**.****.
В судебном заседании **.**.**** истец Коновалов А.И. пояснил, что его умерший отец при жизни принимал наследство после смерти своей матери ФИО3, но не оформил наследственные права, остальные наследники по закону от наследства после смерти ФИО3 отказались. Своего имущества у отца не имелось, но он проживал совместно с супругой, то есть матерью истца, и фактически она приняла наследство после смерти отца. После своей матери он вступил в наследство и оформил наследственные права, т.е. получил свидетельство о праве на наследство по закону. Поэтому истец представил заявление об отказе от данного иска и прекращении производством настоящего гражданского дела, указал, что последствия отказа от иска – ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны; просит также о возвращении ему госпошлины.
Правовые последствия отказа от иска истцу также разъяснены судьей в судебном заседании, волеизъявление истца на отказ от иска и прекращение производством гражданского дела проверено, выражено добровольно.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В связи с вышеизложенным, заявление истца об отказе от иска и прекращении производством настоящего гражданского дела следует принять, поскольку оно соответствует требованиям ГПК РФ, представленным по делу доказательствам, поэтому отказ истца от иска следует принять, прав сторон, других лиц, а также нормы законодательства он не нарушает.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ имеются правовые основания для прекращения производства по гражданскому делу - в связи с отказом истца от иска и принятия отказа от иска судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Частью 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Статья 333.40 Налогового кодекса РФ устанавливает основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина при прекращении производства по делу должна быть возвращена истцу Коновалову Александру Ивановичу в полном размере – в сумме **** коп. (внесена по чек – ордеру Курганского отделения Сбербанка России № 8599 филиал № 252 операция 59 от **.**.**** на сумму **** копеек).
Руководствуясь ст. 39, 101, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производством гражданское дело по иску Коновалова Александра Ивановича к Администрации города Далматово и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа от иска судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу Коновалову Александру уплаченную им при предъявлении настоящего иска государственную пошлину по чек – ордеру Курганского отделения Сбербанка России № 8599 филиал № 252 операция 59 от **.**.**** в сумме **** копеек (****).
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем принесения частной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья Л.В. Пономарева
