Решение от 14 мая 2013 года №2-448/2013

Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
от 14 мая 2013 г. № 2-448/2013
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Прохоровой Н.В.
 
    при секретаре Поповой Н.Г.,
 
    с участием представителя истицы Соломатова А.Н., ответчика Рытикова М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по исковому заявлению Майковой Л.М. к Рытикову М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. **, снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Майкова Л.М. обратилась в суд с указанным иском к Рытикову М.В., ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. **, состоящей из ** комнат. В указанную квартиру на основании ордера от 03.08.1987 были вселены: она и ее сыновья Д. и Е. В настоящее время в спорном жилом помещении также зарегистрированы: Д., Е., с 31.12.2004 - Рытиков М.В. Фактически Рытиков М.В. никогда в спорной квартире не проживал, в квартиру не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал, содержанием и ремонтом квартиры не занимался. Регистрация ответчика носила формальный характер, была необходима ответчику для трудоустройства на работу и получения зонального пропуска. Рытиков М.В. не является ее родственником, членом семьи. В связи с чем Майкова Л.М. просила суд: признать Рытикова М.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. **; обязать УФМС РФ в ЗАТО Северск Томской области снять Рытикова М.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебное заседание истица Майкова Л.М. не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила дело рассмотреть в ее отсутствие при участии представителя Соломатова А.Н. (л.д. 44).
 
    Представитель истицы Майковой Л.М. – Соломатов А.Н., действующий на основании доверенности ** от **.**.****, удостоверенной нотариусом г. С. Т. области Ф., зарегистрированной в реестре за № ** (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что с 03.08.1987 истица проживает в спорном жилом помещении. Спорная квартира была предоставлена семье Майковых. В настоящее время в спорной квартире проживает истица и ее сыновья Е. и Д.; ответчик не проживает в квартире. 31.12.2004 Рытиков М.В. был зарегистрирован в спорной квартире по просьбе его матери для того, чтобы ответчик имел возможность получить разрешение на въезд в город и иметь возможность устроиться на работу. Регистрация Рытикова М.В. производилась не для цели его проживания в спорной квартире. Ответчик никогда не вселялся в квартиру и не претендовал на вселение в квартиру, хотя ключи от спорного жилого помещения у ответчика имеются; истица сама передала ответчику ключи от квартиры. Вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик снимал квартиры, с 2006 г. проживает в квартире, принадлежащей Е., по адресу: ул. Ц., д. **, кв. **. Ответчик не оплачивал коммунальные платежи, обязательства по договору найма не исполнял.
 
    Третье лицо Д. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования Майковой Л.М. поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что его мать Майкова Л.М. является нанимателем ** квартиры, расположенной по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. **. Указанная квартира предоставлена его семье в августе 1987 г. В спорном жилом помещении зарегистрированы: он, его мать, брат Е. и с **.**.**** - Рытиков М.В. С августа 1987 г. он, его мать, брат Е. проживают в спорном жилом помещении. Майкова Л.М. дала ответчику согласие и оформила регистрацию в спорной квартире для того, чтобы Рытиков М.В. мог иметь прописку в г. С. Т. области, а также для того, чтобы Рытиков М.В. мог получить зональный пропуск и устроиться на работу в г. С. Т. области. Ответчик никогда не вселялся в квартиру и никогда не проживал в ней; проживает в квартире его брата Е. по адресу: ул. Ц., д. **, кв. **. В спорной квартире вещей ответчика нет. Ответчик не оплачивает квартплату за спорную квартиру, коммунальные и иные платежи оплачивает его мать Майкова Л.М. Регистрация Рытикова М.В. в квартире носила формальный характер для получения регистрации, зонального пропуска и устройства на работу; просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 43).
 
    Третье лицо Е. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования Майковой Л.М. поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании от 13.05.2013 третье лицо Е. поддержал исковые требования Майковой Л.М. и пояснил, что он проживает в спорной квартире вместе со своей матерью – Майковой Л.М. и братом Д. Мать ответчика – Р. является подругой истицы. По просьбе Р. он, Д. и Майкова Л.М. дали согласие зарегистрировать ответчика в спорной квартире, т.к. ему необходима была регистрация для работы. Однако ответчик в спорную квартиру не вселялся, не претендовал на вселение в квартиру, не оплачивал коммунальные платежи. Ему неизвестно, по какой причине ответчику были переданы ключи от спорной квартиры, но ответчик ключами не пользовался, в квартиру не заходил.
 
    Представитель третьего лица Администрации ЗАТО Северск – Т., действующая на основании доверенности от **.**.**** № ** (л.д. 29), в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации ЗАТО Северск (л.д. 28).
 
    В судебном заседании ответчик Рытиков М.В. исковые требования не признал, пояснил, что он не является членом семьи или родственником Майковых. 31.12.2004 по его просьбе истица зарегистрировала его в спорной квартире, поскольку ему была необходима прописка для получения ведомственного жилья по месту работы. Он передал истице денежную сумму в размере 300000 руб. за регистрацию и коммунальные услуги в спорной квартире. Истица предлагала ему вселиться в спорную квартиру, передала ключи от квартиры. Однако он не вселялся в спорную квартиру и не ввозил свои вещи, поскольку его не устраивали условия проживания в спорной квартире и он вернул истице ключи от квартиры. Он не претендовал на право проживания в спорном жилом помещении, вселение в него. Коммунальные услуги он не оплачивал, поскольку данные услуги были включены в арендную плату за квартиру, принадлежащую Е., которую он снимает по ул.Ц. В арендную плату входила стоимость коммунальных услуг и регистрации в спорной квартире. Кроме того, в квартире по ул. Ц. он сделал ремонт на сумму 200 000 руб. В настоящее время он не претендует на право проживания в спорной квартире, не имеет намерения вселяться в спорную квартиру, согласен выписаться при условии возврата ему денежных средств в размере 500 000 руб., из которых: 300000 руб. он заплатил за регистрацию в спорной квартире, а 200000 руб. потратил на ремонт в квартире по ул. Ц.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Соломатова А.Н., ответчика, мнение третьих лиц, показания свидетелей, считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства и никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    По правилам ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с п. 1, 2, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (действующего с 01.03.2005) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    Таким образом, право пользования жилым помещением возникает из предусмотренных законом юридических фактов и обусловлено вселением лица в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя.
 
    Сам факт регистрации в квартире, с согласия проживающих в ней других членов семьи, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
 
    В судебном заседании установлено, что Майкова Л.М. является нанимателем муниципального жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. ** , на основании типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от 11.10.2004 (л.д. 11-12), ордера на жилое помещение № ** от 03.08.1987 (л.д. 14).
 
    Из справки МП ЗАТО Северск ЕРКЦ от 16.01.2013 № ** (л.д. 8) следует, что в указанном жилом помещении 03.08.1987 были зарегистрированы Майкова Л.М. и ее дети Е. и Д.; 31.12.2004 в спорном жилом помещении был зарегистрирован Рытиков М.В.
 
    Ответчик Рытиков М.В., возражая против иска, должен доказать факт вселения в спорное жилое помещение для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя, совместное с нанимателем проживание, ведение общего с ним хозяйства, т.е. наличие тех обстоятельств, которые позволили бы признать его членом семьи нанимателя.
 
    Однако в судебном заседании Рытиков М.В. не только не доказал такие обстоятельства, но и не сослался на них. Напротив, из пояснений Рытикова М.В. в судебном заседании следует, что он не является родственником Майковой Л.М. и её сыновей Д. и Е.; в спорное жилое помещение не вселялся и не пытался вселиться, с момента регистрации в спорной квартире не проживал.
 
    При этом в судебном заседании Рытиков М.В. подтвердил, что в спорной квартире он зарегистрировался лишь для того, чтобы улучшить свои жилищные условия, иметь возможность состоять в очереди по улучшению жилищных условий (получения ведомственного жилья по месту работы).
 
    Кроме того, в судебном заседании ответчик не оспаривал те обстоятельства, что наниматель и члены его семьи не препятствовали его проживанию в спорном жилом помещении, истица передала ему ключи от спорной квартиры, он вернул истице ключи, так как не претендовал на проживание в жилом помещении и не намеревался вселяться в него.
 
    Таким образом, возражая против исковых требований, Рытиков М.В. каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих то, что он был вселен в спорное жилое помещение, суду не представил.
 
    Утверждая в судебном заседании, что он производил оплату коммунальных услуг, не представил суду каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих данные доводы.
 
    Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля Р. (мать ответчика) пояснила, что ответчик работал в **. В 2004 г. она обратилась к истице с просьбой зарегистрировать Рытикова М.В. в спорной квартире для получения ведомственного жилья по месту работы. Майкова Л.М. согласилась зарегистрировать ответчика в спорной квартире с условием, что она выплатит истице 300000 руб. за регистрацию, срок регистрации ответчика в квартире не оговаривался. После регистрации ответчика в квартире она обратилась к истице с просьбой, чтобы Рытиков М.В. проживал в спорной квартире, истица согласилась и передала ключи от квартиры. Однако Рытиков М.В. не вселялся в спорную квартиру, поскольку в квартире было очень грязно, часто приходили гости. Ответчик вернул истице ключи. Она ежемесячно оплачивала коммунальные услуги за спорное жилое помещение в размере 1500 руб. Ответчику необходима регистрация в спорной квартире, т.к. ему негде зарегистрироваться.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В., Ч., и Г. пояснили, что они поддерживают близкие дружеские отношения с истицей, постоянно посещают её и им известно, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. дала пояснения по поводу проживания ответчика в доме № ** по ул. Ц.
 
    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в настоящем судебном заседании нашли подтверждение доводы истицы о том, что ответчик в спорное жилое помещение – квартиру № ** по ул. К., д. ** в качестве члена семьи нанимателя не вселялся, совместно с нанимателем не проживал, общее хозяйство не вел, не нес расходы, связанные с содержанием жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и не связана с намерением пользоваться жилым помещением.
 
    Как следует из анализа пояснений ответчика, возражения стороны ответчика против иска основаны на ошибочном суждении о том, что право пользования жилым помещением возникло у Рытикова М.В. в силу регистрации в квартире.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик права пользования спорным жилым помещением не приобрел. Факт регистрации Рытикова М.В. в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилое помещение.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании Рытикова М.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Майковой Л.М. к Рытикову М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. **, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать Рытикова М.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. **.
 
    Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Рытикова М.В. по указанному адресу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.В. Прохорова