Решение от 19 мая 2014 года №2-448/14

                                                                                                 Дело №2-448/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                                                                                   
 
    город Туапсе
 
    Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего - Коткова С.А.
 
    при секретаре судебного заседания Симковой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Комаровой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины оплаченной при подаче иска,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ОАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Комаровой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также оплаченной при подаче иска государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Банк Уралсиб», действующий на основании доверенности Ермаков М.В. требования иска поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Комаровой Т.И. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Комаровой Т.И. был предоставлен на потребительские цели кредит, путем перечисления денежных средств на её счет в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в сроки, установленные графиком погашения. В соответствие с кредитным договором, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, заемщик уплачивает неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с образованием просроченной задолженности, ответчику в ноябре 2013 года было направлено уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование банка осталось без удовлетворения. Согласно расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 49 копеек. Просил взыскать с Комаровой Т.И. указанную сумму задолженности и государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, оплаченную при подаче иска. Также не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Комарова Т.И. о времени и месте слушания дела извещалась по адресу указанному в иске и таковой, согласно сведениям отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе, соответствует месту регистрации ответчика. Однако, корреспонденция суда которой ответчица первично извещалась о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, возвращена по причине истечения срока хранения на почте. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России, вторичное судебное извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ прибыло ДД.ММ.ГГГГ в место вручения. Иными сведениями об извещении ответчика и его месте нахождения суд на момент рассмотрения дела не располагает. В силу положений ст.118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика. На основании ст.233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из вышеизложенного следует, что банк вправе предъявить требования по неисполненному обязательству. Поскольку предъявление требований к заемщику о погашении всего долга, согласно кредитному договору и ст.811 ГК РФ, является правом кредитора, а не его обязанностью, банк вправе обратиться о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ОАО «Банк Уралсиб» и Комаровой Т.И., последней был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей под 26,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.1. - п.1.5. кредитного договора).
 
    По условиям кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления денежных средств, в сумме предоставленного кредита на счет банка (п.2.1 кредитного договора).
 
    В силу п.3.1, п.3.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в сроки, установленные графиком погашения.
 
    Согласно п.3.2.1, п.3.2.2 кредитного договора и графика возврата кредита и уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору, размер ежемесячного аннуитетного платежа за исключением последнего платежа составлял <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствие с п.6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, заемщик уплачивает неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.
 
    Согласно п.5.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора. При нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком (п.5.1.3 кредитного договора).
 
    При получении уведомлении банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме: погасить неустойку за нарушение сроков погашения кредита и/или неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, штрафные санкции за нарушение прочих условий договора; уплатить проценты за пользование кредитом; возвратить кредит; уплатить иные суммы, причитающиеся банку по договору (п.5.2 кредитного договора). нарушения срока возврата кредита или уплаты процентов.
 
    Так из материалов дела следует, что банк исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика № открытый в банке, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, факт предоставления банком кредита Комаровой Т.И. подтверждается в судебном заседании.
 
    Из расчета представленного истцом следует, что в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о нарушении Комаровой Т.И. взятых на себя обязательств по кредитному договору.
 
    В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования банка оставлены ответчиком без внимания, задолженность перед банком не погашена.
 
    Таким образом, подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора, что предоставляет истцу право в одностороннем порядке потребовать от заемщика возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, а также предъявить требования о взыскании неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору.
 
    Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнил требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование им, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду не представлено, суд считает, что в данном случае подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, а именно: по кредиту <данные изъяты> копеек; по процентам <данные изъяты> копеек; прочим неустойкам <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. Размер оплаченной государственной пошлины соответствует цене иска, следовательно, сумма <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб», удовлетворить.
 
    Взыскать с Комаровой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> рубля 64 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: