Решение от 04 июня 2013 года №2-448/13

дело № 2-448/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    (ЗАОЧНОЕ)
 
    04 июня 2013 года п. Шушенское
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Питецкого К.В.,
 
    при секретаре Шатравской Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и П.Е. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, во исполнение которого банк предоставил П.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (далее по тексту – кредитный договор). Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее <данные изъяты> рублей. Данное обязательство П.Е. не исполняется. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила: <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем предоставил письменное ходатайство.
 
    В судебное заседание ответчик П.Е. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом в телефонном режиме, что подтверждается телефонограммой (л.д. 46). В связи с неизвестностью места жительства ответчика П.Е. в настоящее время, для представления её интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначена адвокат Л.Р., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, которая просила в иске в части взыскания штрафных санкций отказать.
 
    Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и П.Е. согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, во исполнение которого банк предоставил П.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается заявлением-офертой П.Е., договором о потребительском кредитовании №, а также «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» (далее по тексту – кредитный договор, л.д. 11-14, 17-20).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик П.Е. обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее <данные изъяты> рублей. Данное обязательство ответчиком исполняется ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Более денежных средств в счет погашения кредита не поступало. Тем самым заемщик П.Е. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    Из представленного банком расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.
 
    Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и штрафных санкций предусмотрено как законом, так и условиями подписанных П.Е. заявления-оферты, договора о потребительском кредитовании №, а также «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с П.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий К.В. Питецкий
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.06.2013 года
 
    На 11 июня 2013 года решение не вступило в законную силу