Решение Советского районного суда г. Брянска от 12 января 2021 года №2-4479/2020, 2-275/2021

Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 2-4479/2020, 2-275/2021
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 2-275/2021
Именем Российской Федерации
12 января 2021 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием ответчика Тереховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Тереховой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N... от 13.07.2017 года был выдан кредит Н.В. в сумме 62 617 рублей на срок 24 месяца под 15, 9 % годовых.
По состоянию на 11.05.2020 года задолженность ответчика составляет 74 530 рублей 54 копейки, в том числе: просроченные проценты - 20 989 рублей 87 копеек; просроченный основной долг - 53 540 рублей 67 копеек.
<дата> Н.В. умер.
В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Н.В. заведено наследственное дело N..., предполагаемыми наследниками являются: Терехова Н.С., Н.Н.
Ссылаясь на требования ст. ст. 809-811, 819, 1153, 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать с наследников сумму задолженности в размере 74 530 рублей 54 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 435 рублей 92 копеек.
В качестве ответчика была привлечена дочь и наследница заемщика Терехова Н.С., в качестве третьего лица ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" и представитель третьего лица ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Терехова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, сумму основного долга не оспаривала. Возражала против взыскания процентов, полагая, что истцом намеренно был затянут срок обращения в суд для увеличения суммы процентов.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно кредитному договору N... от 13.07.2017 г., заключённому между ПАО Сбербанк и Н.В., Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 62 617 рублей на срок 24 месяца под 15, 9% годовых. Денежные средства были переданы заемщику, что ответчиком не было оспорено.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между банком, с одной стороны, и Н.В. с другой стороны, 13.07.2017 г. возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст.820 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В силу статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из представленной в материалах дела выписки по договору N... от 13.07.2017 г. следует, что погашение задолженности по кредитному договору длительное время не происходит, начиная с 13.11.2017 года гашение кредита прекратилось.
Из материалов наследственного дела следует, что Н.В. <дата> рождения, умер <дата>, о чем Отделом ЗАГС Бежицкого района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области выдано свидетельство о смерти серии N..., актовая запись N....
В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, что также не оспорено ответчиками.
Как предусмотрено ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из представленных по судебному запросу нотариусом Брянской областной нотариальной палаты Л. копий материалов наследственного дела N... следует, что после смерти Н.В. заведено наследственное дело с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь умершего Терехова Н.С. Сын Б. отказался от принятия наследства в пользу Тереховой Н.С..
Нотариусом выданы: свидетельства о праве на наследство по закону наследнику - ответчику Тереховой Н.С. по делу в отношении следующего имущества: <данные изъяты>
Согласно требованиям истца, направленным в адрес ответчика, по состоянию на 24.03.2020 г. общая сумма задолженности по кредитному договору N... от 13.07.2017 г. составила 61 071 рубль 38 копеек, из которых основной долг - 53 540 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом - 20 989 рублей 87 копеек.
Таким образом, достоверно установлено, что ответчиком Тереховой Н.С. в установленном законом порядке принято наследство после смерти Н.В. Иных наследников Н.В. принявших наследство, не установлено. При этом наследственная масса очевидно достаточна для удовлетворения заявленных требований кредитора.
В свою очередь ответчик также не оспаривала факт отнесения к числу наследников, принятия наследства в установленном законом порядке, достаточности принятой наследственной массы для удовлетворения требований кредитора.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.
Указанное согласуется с положениями ст. 10 ГК РФ, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 ГК РФ).
Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении Банком в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника.
Так, на момент смерти заемщика 29.11.2017 года задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, проценты за пользование кредитом начислены после смерти наследодателя и не были уплачены в связи с его смертью, защита имущественных рисков кредитора была обеспечена личным страхованием заемщика.
Исходя из положений пункта 2 статьи 10, статьей 395, пункта 1 статьи 401 ГК РФ, пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что на момент смерти заемщика просроченная задолженность по кредиту отсутствовала, Банк обратился в суд спустя два года, после открытия наследства, тем самым допустив злоупотребление правом, суд приходит к выводу об отказе во взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20 989 рублей 87 копеек.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Тереховой Н.С. задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с ответчика сумму основного долга по кредитному договору N... от 13.07.2017 года в размере 53 540 рублей 67 копеек.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 800 рублей.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Тереховой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Тереховой Натальи Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму основного долга по кредитному договору N... от 13.07.2017 года, заключённому между ПАО Сбербанк и Н.В., по состоянию на 11.05.2020 года в размере 53 540 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Э.В. Артюхова
Резолютивная часть решения суда оглашена 12.01.2021 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Советский районный суд Брянска

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать