Решение Петрозаводского городского суда от 26 июня 2019 года №2-4472/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 2-4472/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия(межрайонное) об учете периода, начислении пенсии,
установил:
Иванова Е.В. обратилась с иском по тем основаниям, что при обращении в ДД.ММ.ГГГГ года к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано по причине недостаточности соответствующих стажей работы. ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику за назначением пенсии, с указанной даты пенсия истице назначена. Между тем, истица полагает, что пенсия должна быть ей назначена с даты первоначального обращения, но при обращении к ответчику с таким заявлением, последним было отказано со ссылкой на решение суда. Также, ответчиком в страховой стаж истице не был учтен период нахождения на учете по безработице. Кроме того, у ответчика по настоящее время за истицей числится задолженность по страховым взносам и пени за период, когда истица являлась индивидуальным предпринимателем. С учетом изложенного истица просит обязать ответчика начислить ей пенсию с даты подачи первого заявления - с ДД.ММ.ГГГГ; учесть в страховой стаж период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; списать долги, начисленные за неуплату страховых взносов и начисленные на них пени.
Впоследствии истица дополнила заявленные требования, также просила насчитать проценты по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения страховых выплат и денежной суммы после перерасчета; начислить проценты за неправомерное удержание денежных средств, неисполнение денежных обязательств, пользование чужими средствами.
В судебном заседании истица все заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании указала, что спорный период получения пособия по безработице истице не был учтен в страховой стаж, поскольку пенсия истице назначена, соответственно, стаж был учтен по дату назначения пенсии. При этом, учет данного периода не повлияет на размер пенсии истицы. В отношении списания долгов истицы указала, что Пенсионным фондом переданы в налоговый орган все сведения и суммы в отношении истицы для списания, перед ответчиком у истицы долгов нет.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истица, 14.06.1968 года рождения, впервые обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истице отказано по причине недостаточности стажа работы. ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику за назначением пенсии, с указанной даты пенсия истице назначена.
Истица полагает, что ответчику надлежит произвести начисление ей пенсии с даты первоначального обращения, произвести доплату и начислить проценты.
Между тем, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на дату первоначального обращения за назначением пенсии у истицы недостаточно стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (с учетом учтенных судом периодов 19 лет 02 месяца 15 дней, при требуемом стаже - 20 лет). В назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ истице отказано. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку судебным актом установлено отсутствие у истицы права на назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не имеется права и на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом недостаточности стажа работы в МКС более 10 мес.).
В связи с изложенным требования истицы о начислении пенсии с даты подачи первого заявления и, соответственно, требования о начислении процентов, не могут быть удовлетворены.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла на учете в ГКУ РК "Центр занятости населения Республики Карелия" и получала пособие.
В соответствии с ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N400-ФЗ) в страховой стаж наравне с периодами работы засчитывается, кроме прочих, период получения пособия по безработице.
С учетом названой нормы, принимая во внимание, что ответчиком данный период истице не учтен, требования истицы в данной части подлежат удовлетворению. Довод стороны ответчика о том, что учет спорного периода не повлияет на размер пенсии, в данном случае правового значения не имеет.
В отношении требования истицы по списанию долгов на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ судом принимается во внимание следующее.
Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истицы - индивидуального предпринимателя была взыскана недоимка по страховым взносам и пени за период ДД.ММ.ГГГГ гг., решение суда не исполнено, задолженность была списана в ходе исполнительного производства на основании налоговой амнистии ДД.ММ.ГГГГ года.
С ДД.ММ.ГГГГ согласно нормам Федерального закона от 03.07.2016 N243-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов, в том числе, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 осуществляют налоговые органы. Во исполнение совместного письма Федеральной налоговой службы России и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN в отношении истицы в ФНС направлена информация о переданных суммах задолженности по страховым взносам, которые исчислены в соответствии с ч.11 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ для их дальнейшего списания на основании Федерального закона от 28.12.2017 N436-ФЗ налоговыми органами.
В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что права истицы ответчиком в данной части не нарушены, при этом, каких-либо требований к истице о взыскании задолженности по страховым взносам ответчиком не предъявлялось и не предъявляется.
В силу изложенного оснований для удовлетворения требований истицы в данной части у суда не имеется.
При этом, судом принимается во внимание, что пенсионные права истицы ответчиком не нарушены, исчисление размера страховой части пенсии истице произведено ответчиком в наиболее выгодном для нее варианте (письмо от 23.04.2018).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Ивановой Е. В. в страховой стаж период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.
Судья Н.Л. Чернобай
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка