Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 2-447/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Шапеевой Ю.А., с участием

инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу должностного лица ГИБДД, вынесшего постановление по делу, ФИО на

решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 20.05.2021, которым отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено,

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО N <данные изъяты> от 23.04.2021 о признании

Гонтова Николая Викторовича, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Гонтов Н.В. привлекается к административной ответственности за нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства, при следующих обстоятельствах:

Вынесенное по данному факту постановление N <данные изъяты> от 23.04.2021 было обжаловано Гонтовым Н.В. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе должностное лицо ГИБДД ФИО выражает несогласие с решением суда; считает, что решение суда принято без учёта содержания видеозаписей, поскольку согласно их содержанию в период времени с 14:30 до 14:32 Гонтову Н.В. разъяснялись ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; обращает внимание на наличие у ИДПС права выявлять правонарушения визуально; указывает, что в момент выявления правонарушения погода была ясная, без осадков, задние стёкла патрульного автомобиля и передние стёкла а/м Гонтова Н.В. были чистые, последний длительное время двигался сзади патрульного а/м на незначительном расстоянии, что позволило выявить правонарушение визуально; обращает внимание на неверное указание его фамилии в решении суда (вместо "ФИО" указано "ФИО"); просит решение суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю их подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене.

Из содержания решения суда первой инстанции усматривается, что вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, основан, на отсутствии видеозаписи правонарушения и суждении о том, что при рассмотрении дела Гонтову Н.В. не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, которое не основано на материалах дела.

Гонтов Н.В. привлечён к административной ответственности в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ и указанный порядок был соблюдён полностью. Из содержания файла <данные изъяты> (14:30:45-14:31:05 по времени видеозаписи) усматривается, что при вынесении постановления по делу Гонтову Н.В. в полном объёме были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Гонтова Н.В. был составлен после вынесения постановления и, соответственно, после разъяснения привлекаемому к ответственности лицу прав.

Кроме того, судом первой инстанции не проанализированы с точки зрения достоверности и достаточности показания всех допрошенных по делу лиц, а также рапорт сотрудника полиции, не оценена необходимость вызова и допроса второго сотрудника полиции, присутствовавшего при оформлении материалов дела. При этом вывод суда о недоказанности обстоятельств дела лишь в связи с отсутствием фиксации событий правонарушения с помощью видеорегистратора противоречит требованиям ст.26.11 КоАП РФ о том, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение не основано на имеющихся в деле и исследованных судом доказательствах, не соответствует требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, то есть допущенные судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными. При наличии таких нарушений в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение по делу подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Однако настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку постановление N <данные изъяты> от 23.04.2021 уже отменено судом первой инстанции, а двухмесячный срок давности привлечения Гонтова Н.В. к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, к моменту судебного заседания суда второй инстанции истёк. Согласно же п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (в том числе вынесение нового постановления по делу). При истечении указанного срока суды, а также органы и должностные лица, имеющие право рассматривать дела об административных правонарушениях, после отмены постановления по делу не вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях Гонтова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда в отношении Гонтова Н.В. подлежит отмене, а производство по делу в отношении него - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Гонтова Николая Викторовича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка