Решение от 17 июля 2014 года №2-447/2014

    
Дело № 2-447/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Звенигово 17 июля 2014 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего: судьи Михайлова О.В., при секретаре: Яковлевой А.Ю., с участием: истца Шалахова Е.А., представителя ответчика: ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Марий Эл» Семеновой С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
 
    Шалахова Е. А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Марий Эл» о признании права на пенсию, включении в стаж периодов работы и понуждении назначить пенсию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шалахов Е.А. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Марий Эл»о признании за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, возложении на ответчика обязанности включить в специальный трудовой стаж период его работы с тяжелыми условиями труда с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по<дата> года, с <дата> по <дата> года, в должности клепальщика ОАО «Красногорский комбинат автофургонов», назначить досрочно трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил принять их в следующей редакции: признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда путем уменьшения пенсионного возраста, обязать ответчика – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда (Список № 2) период работы в должности клепальщика ОАО «Красногорский комбинат автофургонов» с <дата> по <дата> (продолжительностью <.....>), назначить трудовую пенсию по старости досрочно путем уменьшения пенсионного возраста с момента возникновения права (достижения мной возраста <.....> лет – <дата> года), иных требований не заявляет и не поддерживает. Уточнение иска истец мотивировал тем, что при условии включения в специальный стаж только вышеуказанного периода, он сможет реализовать свое право на досрочную пенсию.
 
    В судебном заседании истец Шалахов Е.А. заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что <дата> он обратился в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Марий Эл» с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по основанию, предусмотренному п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», полагая, что стаж его работы с тяжелыми условиями труда в качестве клепальщика ОАО «Красногорский комбинат автофургонов» составляет более <.....>, страховой стаж – более <.....>, и он может воспользоваться правом на досрочную пенсию, поскольку ему исполнилось <.....>. Должность клепальщика поименована в списке № 2, утвержденном постановлением кабинета М. С. от <дата> № об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в разделе № - общие профессии позиция № сборщики-клепальщики (клепальщики). В указанный период пользовался правом на дополнительный ежегодный отпуск, сокращенный рабочий день, спецпитание, что не исключает право выхода на пенсию на льготных условиях, так как эти льготы предусмотрены для лиц, работающих в тяжелых условиях труда. Утверждает, что при исполнении своих трудовых обязанностей имелась вредность на производстве - вибрация и сильный шум, которые пагубно влияли на здоровье, поскольку при осуществлении удара по железу при вбивании клепки происходил обратный инерционный удар. Шум и вибрация влияли на сердечно-кровеносную систему, со временем выявлялась болезнь суставов, болят руки. В оспариваемый период ежегодно проходил обязательное медицинское освидетельствование, получал спецодежду, спецпитание. Требования о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: государственной пошлины и расходов на представителя не заявляет и не поддерживает.
 
    Представитель ответчика ГУ «УПФ РФ в <адрес> РМЭ» Семенова С.М., действующая на основании доверенности № от <дата> года, в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать в полном объеме, суду пояснила, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ пенсия назначается досрочно мужчинам по достижении возраста <.....>, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее <.....> месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее <.....> Перечень таких лиц по профессиям и должностям определен Списками № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными постановлением Кабинета М. С. <дата> № 10, вышеуказанное применяется в соответствии с Постановлением правительства РФ от <дата> № 537., причем их действие не ограничивается каким-либо периодом (т.е. они применяются за время работы как до, так и после <дата> года). Основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками № и № 2, в которых указаны наименования профессий рабочих и должностей, руководителей и специалистов. Установление соответствия наименования профессии (должности) того или иного работника профессии или должности, предусмотренной Списками, также является необходимым условием для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Большинству работников для определения их права на досрочное пенсионное обеспечение, наряду с указанными условиями, необходимо подтвердить постоянную занятость на определенных работах (определенным способом, с определенными веществами, на определенном оборудовании и т.д.). В этом случае администрация организации на основании соответствующих документов подтверждает характер работы уточняющей справкой, что служит основанием для возникновения права на пенсию. В случае с Шалаховым Е.А. ответчик, в том числе, руководствовался и справкой работодателя, считающего, что рабочие по профессии «клепальщик» на ОАО «Красногорский комбинат автомобильных фургонов» правом выхода на пенсию на льготных условиях по списку №№ и 2 не пользуются. Истец Шалахов Е.А. обратился в УПФР в <адрес> РМЭ <дата> с заявлением о досрочном назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях РФ». Комиссия по пенсионным вопросам <дата> вынесла решение № об отказе в назначении пенсии, в специальный стаж спорные периоды не включены, т.к. рабочие по профессии «клепальщик» правом выхода на пенсию на льготных условиях не пользуются. Доводы истца о том, что он получал спецпитание, спецодежду в спорный период - безапелляционны, так как данное стимулирование было установлено самим предприятием и к досрочному пенсионному обеспечению не имеет никакого значения. На момент обращения истца Шалахова Е.А. за назначением пенсии его специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда отсутствовал, в связи, с чем в назначении пенсии Шалахову Е.А обоснованно отказано. Общий страховой стаж Шалахова Е.А. составляет более <.....> Обоснование возражений и позиции ответчика подробно и мотивированно изложены в представленном отзыве на исковое заявление, которое представитель просит принять за основу.
 
    Третье лицо ОАО «Красногорский комбинат автофургонов» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, возражений относительно заявленных исковых требований не заявило. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и принимая во внимание позиции сторон, не настаивающих на явке в судебное заседание представителя третьего лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которых стороны основывали свои требования и возражения, в судебном заседании истец и представитель ответчика доказывали посредством представленных доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    В судебном заседании, по ходатайству истца, допрошены свидетели.
 
    Свидетель Сунгатов Н.Х. суду показал, что работал вместе с Шалаховым Е.А. клепальщиком в цехе № ОАО «Красногорский комбинат автофургонов», утверждает, что должность клепальщика, по условиям труда, относится к вредным в связи с возникающей вибрацией и постоянным шумом на предприятии. Работа заключалась в том, что при вбивании клепки в железо создавалась вибрация и шум, от которого портился слух, от ударов молотком по клепке стали болеть руки, из-за вибрации нарушилась сердечно-кровеносная система организма. Клепальщики относились к ряду работников, связанных с тяжелыми условиями труда, в связи, с чем им предоставляли дополнительные отпуска, производили доплаты, бесплатно кормили, ежегодно проходили медицинский осмотр, переход на бесшумную клепку не исключил вредные условия труда, вибрация и пыль остались.
 
    Свидетель Иванов Е.М. суду показал, что работал клепальщиком в ОАО «КАФ», в том числе и вместе с Шалаховым Е.А., утверждает, что должность клепальщика, по условиям труда, относится к вредным в связи с возникающей вибрацией и постоянным шумом на производстве. Работу выполняли бригадой, работали попарно, нужно было по периметру автомобильного кузова просверлить отверстия и соединить клепками железные пласты. Был восьмичасовой рабочий день, с перерывом на обед. Количество клепок, вбиваемых в железо, зависело от типа кузова, в общем, более <.....> в одном кузове, кузовов в смену около <.....> на бригаду, на двоих – около 2. При сверлении отверстий, вбивании клепки в железо и склепывании создавалась вибрация и шум, от которого портился слух, от ударов молотком по клепке стали болеть локтевые суставы, из-за вибрации нарушилась сердечно-кровеносная система организма.
 
    В судебном заседании исследованы представленные истцом материалы дела и доказательства: Согласно трудовой книжке №, Шалахов Е. А., <дата> года рождения, с <дата> по <дата> работал учеником клепальщика цеха № Красногорского комбината автофургонов (впоследствии – ОАО «Красногорский комбинат автофургонов), с <дата> по <дата> – клепальщиком <.....> разряда, с <дата> по <дата> – клепальщиком <.....> разряда вышеуказанной организации, записи 10-19 (л/д 8-9); согласно технической документации, используемое клепальщиком в качестве орудий труда оборудование – машина ручная сверлильная пневматическая, пневматический клепальный молоток, отличается повышенными уровнем вибрации и шума (л/д 14-23).
 
    Давая оценку вышеизложенному, суд считает установленным работу истца в период с <дата> по <дата> в должности клепальщика <.....> разряда (с <дата> – <.....> разряда) ОАО «Красногорский комбинат автофургонов» (ранее – Красногорский комбинат автофургонов), с вредными условиями труда, характеризующимися воздействием вибрации и шума. Вышеуказанный период составляет более <.....> на момент рассмотрения дела в суде истцу Шалахову Е.А. исполнилось <.....> (л/д 30), его страховой стаж составляет более <.....>.
 
    Согласно решения ГУ «Управления ПФ России по <адрес> РМЭ» от <дата> № 51, Шалахов Е.А., <дата> года рождения, отказано в назначении пенсии по старости досрочно в соответствии со ст. 27.1.2 ФЗ «О трудовых пенсиях» по причине полного отсутствия стажа работы с тяжелыми условиями труда, спорный период: с <дата> по <дата> года, в специальный стаж не включен, поскольку предприятием не заявлено рабочих мест с льготными условия труда в должности «клепальщик», характер работы не подтвержден по списку № 2, установленному Постановление Кабинета М. С. от <дата> № (л/д 5).
 
    Согласно справке ОАО «Красногорский комбинат автофургонов» от <дата> № №, представленной в судебном заседании представителем ответчика, период работы Шалахова Е.А. с <дата> по <дата> в должности клепальщика (как работа с тяжелыми условиями труда) не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    В судебном заседании исследованы представленные сторонами инструкция по применению заклепок в производстве кузовов-фургонов; комплект технологических документов на изготовление кузова-фургона (типовой технологический процесс); выписка из ЕКТС в части характеристик работы клепальщика и предъявляемых к нему требований. Давая оценку вышеуказанному, суд отмечает, что деятельность истца в период его работы клепальщиком в ОАО «Красногорский комбинат автофургонов», по характеру деятельности, технологическому процессу, выполняемым операциям, используемой оснастке и инструментам (механизмам) сопоставима с указанными в ЕКТС (единый квалификационно-тарификационный справочник).
 
    В судебном заседании исследовано представленное суду представителем ответчика для обозрения пенсионное дело Шалахова Е.А.
 
    Суд рассмотрел дело в объеме заявленных и поддержанных исковых требований.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.
 
    Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства. В соответствии со ст. 15, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе, по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    Статьей 7 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста <.....>
 
    В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 указанного Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам при достижении возраста <.....> если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее <.....> и имеют страховой стаж не менее <.....>
 
    Согласно п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от <дата> № № При этом время выполнявшихся до <дата> работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от <дата> № (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от <дата> № №
 
    В разделе XXXIII «общие профессии» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от <дата> № в позиции № поименована работа сборщиков-клепальщиков (клепальщиков).
 
    Согласно трудовой книжке, представленной истцом, исследованных доказательств и свидетельских показаний, суд считает установленным факт работы истца в спорный период на рабочей должности «клепальщик», факт полной занятости истца в спорный период сторонами в судебном заседании не оспаривался.
 
    На основании данных, содержащихся в указанных документах, объяснений истца и показаний свидетелей, суд признает установленным, что фактически в спорный период времени работа истца, ее характер и условия соответствовала требованиям, предусмотренным разделом XXXIII «общие профессии» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от <дата> № № позицией № «клепальщик». Приходя к указанному выводу, суд отмечает, что отсутствие наименования должности истца (выполняемой им работы) в отдельных локальных документах (в том числе в представляемых ОАО «Красногорский комбинат автофургонов» в Управление ПФ России по <адрес> списках) и иных трудовых документах не должно ущемлять права истца и дискриминировать его в отношении находившихся согласно технологическому процессу в идентичных по вредному воздействию шума и вибрации, работников.
 
    По смыслу п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и иных нормативных актов, принятых во исполнение данного Федерального закона, при разрешении вопроса о назначении досрочной пенсии по указанному основанию юридическое значение имеет характер и условия работы, выполняемой конкретным лицом. Характер и условия работы истца в спорный период (тяжелые условия труда – шум и вибрация) установлены, в том числе и свидетельскими показаниями, которые суд счел возможным, оценив их в совокупности с другими доказательствами, принять за основу, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.
 
    Таким образом, период работы истца в спорный период: с <дата> по <дата> в должности клепальщика <.....> разряда, впоследствии <.....> разряда, ОАО «Красногорский комбинат автофургонов» подлежит включению в стаж его работы с тяжелыми условиями труда.
 
    В судебном заседании установлено, что спорный период работы составляет более 18 лет 5 месяцев 26 дней; продолжительность страхового стажа истца соответствует предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - более <.....> истец обратился с заявлением о назначении пенсии <дата> года, из дела также усматривается, что истец на момент рассмотрения дела достиг возраста <.....>. К моменту обращения Шалахов Е.А. в пенсионный орган за назначением пенсии, продолжительность работы истца с тяжелыми условиями труда при включении в специальный стаж спорного периода, составляет требуемую, следовательно, истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Принимая во внимание обращение истца <дата> в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Марий Эл» с соответствующим заявлением о назначении ему льготной пенсии, суд находит необходимым и обоснованным обязать пенсионный орган назначить Шалахову Е.А. трудовую пенсию досрочно в связи с тяжелыми условиями труда, с даты возникновения права, а именно достижения Шалаховым Е.А. возраста <.....> – <дата> года.
 
    Удовлетворяя требования истца, суд приходит к убеждению, что данная позиция полностью согласуется с положениями ст. 18 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и гражданина, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемых правосудием, а обратное существенно ограничивает конституционное право истца на государственное социальное обеспечение, закрепленное ст. 39 Конституции РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шалахова Е.А. удовлетворить, признать за Шалаховым Е. А., <дата> года рождения, право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с наличием необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда, обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Марий Эл» включить в специальный трудовой стаж период работы Шалахова Е.А. с тяжелыми условиями труда с <дата> по <дата> в качестве клепальщика ОАО «Красногорский комбинат автофургонов», назначить Шалахову Е. А., <дата> года рождения, трудовую пенсию по старости досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями труда с момента возникновения права – <дата> года.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий: судья О.В. Михайлов
 
    Копия верна: судья Михайлов О.В.