Решение от 30 июля 2014 года №2-447/2014

    Дело № 2-447/2014
 
           Мотивированное решение
 
           изготовлено 8 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Заполярный                                                                   30 июля 2014 года
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Бодунова П.И.,
 
    при секретаре Барцевой М.Н.,
 
    с участием:
 
    представителей истца: Осадчука Д.В., представившего доверенность <данные изъяты> и Студенцова П.И., представившего доверенность <данные изъяты>,
 
    ответчика Халитова А.Р., как физического лица и, как представителя ООО СК «Лигатура»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Северо-Западный 1 Альянс Банк» открытое акционерное общество к Халитову А.Р., обществу с ограниченной ответственностью СК «Лигатура», конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Лигатура» Товмасяну В.О., обществу с ограниченной ответственностью «Лигатура» о взыскании денежных средств по договору об открытии кредитной линии, расторжении указанного договора и обращения взыскания на предмет залога,
 
установил:
 
    акционерный коммерческий банк «Северо-Западный 1 Альянс Банк» открытое акционерное общество (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Халитову А.Р., обществу с ограниченной ответственностью СК «Лигатура», конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Лигатура» Товмасяну В.О., обществу с ограниченной ответственностью «Лигатура» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, расторжении указанного договора и обращении взыскания на предмет залога.
 
    В обоснование иска указал, что *.*.* между Банком и ООО СК «Лигатура» (далее ответчик) был заключен договор на предоставление кредитной линии № (далее Договор), по условиям которого Банк открыл кредитную линию с лимитом выдачи <данные изъяты> на пополнение оборотных средств. Погашение (возврат) кредита осуществляется в соответствии со следующим графиком:
 
    -с *.*.* лимит задолженности не должен превышать <данные изъяты>
 
    - с *.*.* лимит задолженности не должен превышать <данные изъяты>.
 
    Окончательный срок погашения кредита *.*.*.
 
    Отмечает, что денежные средства ответчику были предоставлены в общей сумме 5 000 000р.00к. следующими траншами:
 
*.*.* в размере <данные изъяты>.; *.*.* - <данные изъяты>.; *.*.* - <данные изъяты>.; *.*.* - <данные изъяты>.; *.*.* - <данные изъяты>.; *.*.* - <данные изъяты>.; *.*.* - <данные изъяты>.; *.*.* - <данные изъяты>.; *.*.* -<данные изъяты>.; *.*.* - <данные изъяты>.; *.*.* - <данные изъяты>.; *.*.* -<данные изъяты>.; *.*.* - <данные изъяты>.; *.*.* - <данные изъяты>.; *.*.* - <данные изъяты>.; *.*.* - <данные изъяты>.; *.*.* - <данные изъяты>.; *.*.* - <данные изъяты>.
    Отмечает, что, в силу п.2.5 Кредитного договора заемщик обязуется не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца выплачивать кредитору проценты за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты> годовых. Погашение основного долга должно осуществляться в соответствии с графиком, предусмотренным п.1.2 Кредитного договора.
 
    Утверждает, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному Кредитному договору были заключены: договор об <данные изъяты> и договор поручительства <данные изъяты> с Халитовым А.Р.
 
    Отмечает, что по договору об ипотеке предметом его является нежилое здание, кадастровый номер:<данные изъяты>, общая площадь. <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>
 
    Ссылаясь на ст.309,310, 809 ГК РФ, утверждает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается. Указывает, что ответчик неоднократно выходил на просрочку, но, начиная с *.*.* ответчик перестал вносить платежи.
 
    Обращает внимание, что с целью досудебного урегулирования спора Банк с ответчиком проводил неоднократные переговоры, а также предъявлял уведомление и требование о возврате кредита и уплате процентов, однако ответчик, в нарушение условий Кредитного договора сумма кредита до настоящего времени не возвращена и по состоянию на *.*.* сумма задолженности составляет <данные изъяты>., согласно представленному расчету.
 
    Приводит содержание ст.ст.334,348 ГК РФ и утверждает, что необходимо обратить взыскание на предмет залога, а в качестве начальной продажной цены установить её залоговую стоимость - <данные изъяты>.
 
    Отмечает, что по договору поручительства Халитов А.Р. с заемщиком отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В связи с изложенным, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка денежные средства по Кредитному договору по состоянию на *.*.* в общей сумме <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Лигатура» - Халитов А.Р. в возражениях на иск, не отрицая обстоятельств просрочки платежей по Кредитному договору, утверждает, что общество производило платежи согласно условий договора, уплачивая суммы за задержку платежей и только с *.*.* перестало вносить очередные платежи.
 
    Ссылается на затруднения в производственной сфере общества, они обращались к истцу о реструктуризации долга по кредитному договору, однако истец предъявил иск в суд (л.д.164-165).
 
    Конкурсный управляющий ООО «Лигатура» Товмасян В.О. в возражения на иск указал, что он, как конкурсный управляющий не является надлежащим ответчиком по делу, полагает, что требования к нему не подлежат удовлетворению. Обращает внимание, что в настоящий момент имущество, указанное в иске, как заложенное, передано по акту передачи от *.*.* в редакции от *.*.* в собственность добросовестного приобретателя - ООО «Лигатура» на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое никем не оспорено, незаконным не признано; утверждает, что Халитов А.Р. не является владельцев данного имущества. Утверждает, что не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога, таким образом, полагает, что требование Банка об обращении взыскания на указанное в иске имущество является незаконным и не подлежит удовлетворению, так как ООО «Лигатура» является добросовестным приобретателем данного имущества. Просит в иске к нему и об обращении на заложенное имущество, отказать (л.д.216-218).
 
    В судебном заседании представители истца: Осадчук Д.В. и Студенцов П.И. на иске настаивают в полном объеме. Ссылаясь на ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», считают, что судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о продаже недвижимого имущества должен был запросить в РОСРЕЕСТРЕ сведения о регистрации этого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательство требует в обязательном порядке такой регистрации в указанном органе. Отмечает, что в отношении спорного здания, расположенного по адресу: <адрес>, имели место обременения, в связи с договором ипотеки от *.*.*, поэтому все действия по передаче указанного здания в пользу ООО «Лигатура» являются незаконными.
 
    В судебном заседании ответчик Халитов А.Л., он же представитель ООО СК «Лигатура» с иском согласился.
 
    Представитель ответчика - ООО «Лигатура и конкурсный управляющий ООО «Лигатура» Товмасян В.О., в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела по существу.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что *.*.* между Банком и ООО СК «Лигатура» (далее ответчик) был заключен договор на предоставление кредитной линии <данные изъяты>, по условиям которого Банк открыл кредитную линию с лимитом выдачи <данные изъяты> на пополнение оборотных средств. Погашение (возврат) кредита осуществляется в соответствии со следующим графиком (л.д.15-20):
 
    -с *.*.* лимит задолженности не должен превышать <данные изъяты>.;
 
    - с *.*.* лимит задолженности не должен превышать <данные изъяты>.
 
    Окончательный срок погашения кредита был обозначен *.*.*.
 
    Денежные средства ответчику - ООО СК «Лигатура» были предоставлены в общей сумме <данные изъяты>. следующими траншами:
 
    - *.*.* в размере <данные изъяты>.;
 
    - *.*.* - <данные изъяты>.;
 
    - *.*.* - <данные изъяты>.;
 
    - *.*.* - <данные изъяты>.;
 
    - *.*.* - <данные изъяты>.;
 
    - *.*.* - <данные изъяты>.;
 
    - *.*.* - <данные изъяты>.;
 
    - *.*.* - <данные изъяты>.;
 
    - *.*.* - <данные изъяты>.;
 
    - *.*.* - <данные изъяты>.;
 
    - *.*.* - <данные изъяты>.;
 
    - *.*.* -<данные изъяты>.;
 
    - *.*.* - <данные изъяты>.;
 
    - *.*.* - <данные изъяты>.;
 
    - *.*.* - <данные изъяты>.;
 
    - *.*.* - <данные изъяты>.;
 
    - *.*.* - <данные изъяты>.;
 
    - *.*.* - <данные изъяты>.
 
    Кредитная линия открыта под <данные изъяты> годовых.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному Кредитному договору были заключены: договор об <данные изъяты>, который был зарегистрирован в РОСРЕЕСТРЕ (л.д.22-27) и договор поручительства <данные изъяты> с Халитовым А.Р. (л.д.21)
 
    По договору об ипотеке предметом его является нежилое здание, кадастровый номер<данные изъяты>, общая площадь. <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. Данное обременение зарегистрировано, *.*.* в РОСРЕЕСТРЕ (л.д.194).
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик - ООО СК «Лигатура» неоднократно выходил на просрочку, а, начиная с *.*.*, ответчик перестал вносить платежи.
 
    Банк, с целью досудебного урегулирования спора с ответчиком проводил неоднократные переговоры, а также предъявлял уведомление и требование о возврате кредита и уплате процентов (л.д.39-43), однако ответчиком, в нарушение условий Кредитного договора, сумма кредита до настоящего времени не возвращена и по состоянию на *.*.* сумма задолженности составляет <данные изъяты>., согласно представленному расчету (л.д.28-38).
 
    Договором залога также предусмотрено, что в случае наличия задолженности залог обеспечивает уплату по кредитному договору, проценты, пени по просроченному основному долгу и пени за просроченные проценты (п.2.1).
 
    Условия договоров подписаны сторонами, ответчик с ними был ознакомлен и согласен.
 
    Как видно из расчета задолженности (л.д.28-38), Халитов А.Р. в *.*.* не вносил деньги в погашение кредита и не уплачивал проценты, что привело к образованию просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>.
 
    О факте просрочки платежей ответчики ставились в известность банком, путем направления им требований (л.д.39-43).
 
    На *.*.* сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе,
 
    - основной долг - <данные изъяты>.;
 
    - проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.;
 
    - пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.;
 
    - пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются документами, имеющимися в деле.
 
    Размер задолженности представителем ответчика- ООО СК «Лигатура» - Халитовым А.Р., не оспаривается.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регулируются частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как видно из вышеизложенных условий, ответчик - ООО СК «Лигатура», ни условий договора, ни требований закона надлежащим образом не выполнил, просрочив уплату кредита на долгий срок, поэтому обязан возвратить кредит.
 
    Помимо этого, в соответствии с условиями кредитного договора, договора поручительства <данные изъяты>, поручитель Халитов А.Р., как физическое лицо обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Лигатура» обязательств по Кредитному договору (л.д.15-20).
 
    Таким образом, в соответствии с условиями договора поручительства поручитель Халитов А.Р., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, обязан уплатить Банку непогашенную сумму кредита, проценты и исполнить другие обязательства заемщика.
 
    Такое условие предусмотрено также статьей 363 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 названной выше статьи закона).
 
    Кроме этого, в соответствии с условиями договора залога <данные изъяты>, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Кредитного договора, взыскание должно быть обращено на недвижимое (залоговое) имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Халитову А.Р. - нежилое здание, кадастровый номер<данные изъяты>, общая площадь-<данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> установив в качестве начальной продажной цены её залоговую стоимость <данные изъяты>.
 
    Суд полагает, что данный вывод согласуется с требованиями ч.1 ст.446 ГПК РФ, поскольку указанное имущество по договору залога находиться в залоге и на него, в соответствии с законодательством о залоге, в том числе, Законом РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", может быть обращено взыскание.
 
    Начальная залоговая цена указанного жилого помещения, согласно условиям договора, составляет сумму <данные изъяты>.
 
    Довод ответчика - конкурсного управляющего ООО «Лигатура» Товмасяна В.О. о том, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности их общества на основании постановления судебного пристава-исполнителя, является несостоятельным и не являются основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.193-194) видно, что собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, является Халитов А.Р., а не ООО «Лигатура», как указывает конкурсный управляющий Товмасян В.О. Также из указанного документа усматривается, что на указанное недвижимое имущество было наложено обременение по договору ипотеки от *.*.*, а в пользу ООО «Лигатура» данное имущество судебным приставом-исполнителем было передано по акту передачи *.*.*, то есть значительно позже, чем заключался договор ипотеки.
 
    Встречных исковых требований, ни конкурсный управляющий Товмасян В.О., ни ООО «Лигатура» к истцу не предъявили, хотя это право им разъяснялось (л.д.213).
 
    При таких обстоятельствах в иске Банка к конкурсному управляющему ООО «Лигатура» и ООО Лигатура» должно быть отказано.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований истца, в соответствии с приведенными нормами закона и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 27394р.83к., которая с ответчиков должна быть взыскана в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования акционерного коммерческого банка «Северо-Западный 1 Альянс Банк» открытое акционерное общество удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор об открытии кредитной линии <данные изъяты>, заключенный между акционерным коммерческим банком «Северо-Западный 1 Альянс Банк» открытое акционерное общество и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лигатура».
 
    Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лигатура» и Халитова А.Р., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного коммерческого банка «Северо-Западный 1 Альянс Банк» открытое акционерное общество задолженность по договору об открытии кредитной линии <данные изъяты> в размере - <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Халитова А.Р., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного коммерческого банка «Северо-Западный 1 Альянс Банк» открытое акционерное общество судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лигатура» в пользу акционерного коммерческого банка «Северо-Западный 1 Альянс Банк» открытое акционерное общество судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на предмет залога договора об <данные изъяты>: нежилое здание, кадастровый номер:<данные изъяты>, общая площадь-<данные изъяты>., по адресу: <адрес>, установив в качестве начальной продажной цены её залоговую стоимость <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                    П.И.Бодунов