Решение от 04 июня 2014 года №2-447/2014

Дело №2-447/2014
 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года
 
    г.Славгород
 
    Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Щербина Е.В.,
 
    при секретаре Портновой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» к Гандарюк ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» обратилось с иском к Гандарюк Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указал, что 15.11.011 года между ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп. из расчета 28 % годовых сроком на 60 месяцев.
 
    Истец указывает, что ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Истец указывает о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которой просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
 
    Кроме того, истец просит за счет ответчика возместить понесенные им (истцом) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него поступило адресованное суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменное согласие на вынесение заочного решения по делу.
 
    Ответчик Гандарюк Г.В., извещавшаяся судом по месту жительства (<адрес>), в судебное заседание не явилась.
 
    Суд исходит из того, что отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде, поскольку по общим правилам при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ).
 
    Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им ранее требований (л.д.№20), суд разрешает дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований (ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание, что определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего), оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком произведенный истцом размер суммы задолженности не оспорен, оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, уполномоченного на осуществление банковских операций (что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц постановке на учет в налоговом органе серии 44 № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 44 № от ДД.ММ.ГГГГ года, Генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.№28-29).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гандарюк ФИО6 обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 98684 руб. 21 коп. сроком на 60 месяцев, выразив согласие на предоставление Кредита под 28 % годовых и на включение в программу страховой защиты заемщиков 24% от первоначальной суммы кредита в размере 23684 руб. 21 коп., а также при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.№14-18).
 
    Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Из материалов дела следует, сто ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ акцептовало оферту Гандарюк Г.В. путем перечисления суммы кредита в полном объеме со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования (что подтверждается выпиской по счету № – л.д.№10-13). Договору был присвоен № (л.д.№5-9).
 
    Согласно положениям «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» суммы кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемым истцом. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце.
 
    С учетом положений раздела №4 «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели». взяла на себя обязанность возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании; ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании (т.е. согласно заявлению-оферты и графику платежей).
 
    П.6.1 «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» предусмотрено условие выплаты Заемщиком неустойки в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты, согласно которого размер неустойки в виде пени при нарушении срока возврата кредита (части кредита) составляет 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. (л.д. №16).
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из указанных положений закона и содержания договора займа, на заемщика может быть возложена обязанность по возврату займодавцу невозвращенной суммы займа.
 
    Ст.ст.309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.
 
    Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении одной стороной по договору своих обязательств, по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут.
 
    Ст.5.2 «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» стороны предусмотрели право Заимодавца (ООО ИКБ «Совкомбанк») требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более 15-ти дней подряд (л.д.№22).
 
    Указанное условие договора займа не противоречит нормам п.2 ст.811 ГК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что в нарушение условий Договора о потребительском кредитовании ответчик Гандарюк Г.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в результате чего допустила образование просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> (из расчета: просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку кредита <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>., что подтверждается расчетом суммы задолженности – л.д.№5-9).
 
    Представленным истцом расчет проверен судом и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
 
    Принимая во внимание неисполнение ответчиком взятых обязательств по договору о потребительском кредитовании, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами), так и штрафной неустойки, поскольку уплата штрафной неустойки предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора займа.
 
    При этом суд также учитывает, что штрафная неустойка (пеня) является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).
 
    Заявленная истцом сумма штрафной неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, а поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения заявленного истцом к возмещению размера штрафной неустойки.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает заявленные истцом требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
 
    Согласно положениям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк»» с ответчицы Гандарюк Г.В., поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.№3), являлись для истца необходимыми и проистекшими вследствие действий ответчицы.
 
    Поскольку общая сумма удовлетворенных материальных требований к ответчице составляет <данные изъяты>., размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет <данные изъяты>. Сумма оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины также составляет <данные изъяты>.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку затраты по изготовлению и заверению нотариусом доверенности на право представления интересов истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в сумме <данные изъяты>., которые являются убытками, носят вынужденный характер, вызваны действиями ответчика, подлежат возмещению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» к Гандарюк ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» с Гандарюк ФИО8 сумму задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (включая просроченную ссуду <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку кредита <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.) и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, а всего <данные изъяты>, подлежащих перечислению на счет ООО ИКБ «Совкомбанк» по следующим реквизитам: получатель : Филиал «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк», ИНН № КПП № ОКАТО № БИК № к/с №, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк» филиал «Центральный», индекс 633011, <адрес>. Назначение платежа: перечисление средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Гандарюк №, №№.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» с Гандарюк ФИО9 расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Разъяснить ответчику Гандарюк ФИО10 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, если ими будут представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Дата составления мотивированного решения 09.06.2014 года.
 
    Председательствующий:     Щербина Е.В.