Решение от 05 августа 2014 года №2-447/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-447/2014
Дело № 2-247/14
 
 
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Можайск Московской области                                                                              05 августа 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области Белова Е.В., при секретаре Минаковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Губину Алексею Михайловичу о взыскании денежных средств, -
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Губину А.М. о взыскании денежных средств в размере 22 872 руб. 10 коп., обосновывая его тем, что 09.09.2012 г. истец заключил с ответчиком соглашение о кредитовании на получение потребительской карты <НОМЕР> в офертно-акцептной форме, во исполнение данного соглашения истцом былоперечислено ответчику   39 294,77 рублей  под 45,00 % годовых. Получив кредит, ответчик не надлежаще выполняет принятые на себя обязательства в соответствии с графиком платежей в результате чего образовалась задолженность, состоящая из: 18 334,31 руб. - просроченный основной долг; 1528,96 руб. - начисленные проценты; 3008,83- штрафы и неустойки,  которую истец просил взыскать в его пользу, также как и его расходы по оплате государственной пошлины в размере 886 рублей 16 копейки.
 
    Представитель истца в суд не явился, но в заявлении  просил рассмотреть дело в его отсутствие, данное ходатайство судом удовлетворено.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещён о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие - в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено, что 09.09.2012 г. истец заключил с ответчиком соглашение о кредитовании на получение потребительской карты <НОМЕР> в офертно-акцептной форме,  во исполнение данного соглашения истцом было перечислено ответчику 39 294,77 рублей. По условиям кредита ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты на неё по ставке 45,00 % годовых, путём внесения на счёт банка ежемесячных платежей. В настоящее время ответчик имеет задолженность по кредитной карте, состоящей из: 18 334 рублей 31 копеек - просроченный основной долг, 1 528 рубля 96 копеек - начисленные проценты, 3008 рублей 83 копейки - штрафы и неустойки. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании (л.д.2-28).
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Положениями ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Тем самым, судом установлено, что ответчик, проигнорировав требования истца о возврате кредита (внесении своевременных платежей на счёт кредитной карты), односторонне отказался от исполнения договора кредита, что, по условиям договора кредита, даёт право истцу требовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по кредитной карте. Данные обстоятельства достоверно установлены из материалов дела, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.
 
     Не явившись в судебное заседание, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а судом в ходе рассмотрения дела таковых не получено.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как представленные в его обоснование доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании.
 
    Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 886 рублей 16 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, -
 
 
р е ш и л :
 
 
    Иск открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Губину Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
 
    Взыскать с  Губина Алексея Михайловича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК»: 18 334 рублей 31 копеек - просроченный основной долг, 1528 рубля 96 копеек - начисленные проценты,  3 008 рубль 83 копейки - штрафы и неустойки, 886 рублей 16 копейки - в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 23 758 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 26 копеек.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об его отмене в течение 7-ми дней со дня  вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   Е.В. БЕЛОВА