Решение от 02 июня 2014 года №2-447/2014

К делу № 2-447/2014.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    02.06.2014 года ст. Кавказская
 
    Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Агеевой Н.Г.
 
    при секретаре Ангеловской И.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Ивана Александровича, действующего в интересах Сурневой Натальи Александровны к ООО СК «ОРАНТА» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Данилов И.А. обратился в суд с иском в интересах Сурневой Н.А.., просит взыскать в пользу Сурневой Натальи Александровны с Общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" убытки в сумме 79 933,45 руб., состоящие из суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 74 433,45 руб. и из суммы за экспертное заключение в размере 5 500 руб, также просит взыскать с ответчика в пользу Сурневой Натальи Александровны
 
    неустойку в сумме 10 560 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, а также расходы на адвоката в сумме 5 000 руб.
 
    Свои исковые требования представитель истицы обосновал тем, что истцу Сурневой Н.А. принадлежит на праве собственности транспортное средство HYUNDAI GETZ, 2005 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    В результате ДТП, происшедшего 10.11.2013г. на а/д Темрюк - Кропоткин, 271 км + 750 м транспортному средству истца были причинены повреждения заднего бампера, задних правого и левого крыльев, крышки багажника, задней дополнительной противотуманной фары.
 
    Согласно постановлению об административном правонарушении от 10.11.2013 г. ДТП произошло в результате нарушения ПДД Д., застраховавшем свою ответственность в ООО «СК ОРАНТА».
 
    22.11.2013 г. истец с заявлением о возмещении убытков, причиненных его транспортному средству, обратился в ООО «СК ОРАНТА».
 
    Согласно экспертному заключению № 218-11/13 от 09.12.2013 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 74433,45 руб. 10.01.2014 г. истцом было направлено в ООО «СК ОРАНТА» указанное экспертное заключение.
 
    25.03.2014 г. в адрес ответчика было направлено заявление о добровольном удовлетворении требований потребителя с предложением произвести выплату страхового возмещения в размере 74 433, 45 руб. и стоимости экспертного заключения в размере 5 500 руб. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не произведено.
 
    Считают, что истец на сегодняшний день несет убытки в сумме 79 933, 45 руб., складывающиеся из суммы восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и стоимости экспертного заключения.
 
    В связи с тем, что ответчик ООО «СК ОРАНТА» длительное время не возмещает истцу убытки в полном объеме, нарушая тем самым его право, как потребителя, на качественное выполнение услуг, истец считает, что имеет право на денежную компенсацию морального вреда, оценивая ее в размере 5 000 руб.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки на день подачи искового заявления составляет 10560 руб., из расчета: 120000 руб. * 8,25 % (ставка рефинансирования СБ РФ с 14 сентября 2012 г.) * 1/75 * 80 (количество дней с 24.01.2014 г. по 14.04.2014 г.).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Кроме этого, истцом были затрачены денежные средства на оформление нотариальной доверенности представителю в сумме 500 рублей, а также понесены расходы на адвоката в размере 5 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истицы по доверенности Данилов И.А. уточнил исковые требования в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности, просит взыскать с ответчика в пользу истицы 800 рублей, понесенных за оформление доверенности. В остальной части представитель истицы поддержал исковые требования, просит их удовлетворить с учетом уточнения.
 
    Истица Сурнева Н.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО СК «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, судом причина неявки ответчика в судебное заседание признана неуважительной и определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истицы, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В ходе проведенной независимой технической экспертизы установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 74433 рубля 45 копеек.
 
    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу юридического лица или гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Так как, заявление о страховой выплате с полным пакетом документов страховой компанией получено 24.01.2014., следовательно страховая выплата должна была быть произведена в течении 30 дней.
 
    Сумма неустойки на день вынесение решения суда из расчета из расчета: 120000 руб. * 8,25 % (ставка рефинансирования СБ РФ с 14 сентября 2012 г.) * 1/75. 12804рубля.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, перенесённые потерпевшим. Истец просит взыскать в свою пользу в качестве компенсации причинённого морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей. Ответчиком возражений не представлено. Суд приходит к выводу об удовлетврении данных требований в полном объеме.
 
    В соответствие с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.
 
    Определяя размер подлежащего к взысканию штрафа, суд руководствуется требованиями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013. « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», учитывает взысканную сумму компенсации морального вреда при исчислении суммы штрафа и приходит к выводу о снижении суммы штрафа, подлежащего взысканию до 25 000 рублей с учетом требований ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
 
    Истцом понесены расходы на проведение оценки ущерба- стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства в сумме 5 500 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № <данные изъяты> от 09.12.2013, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 рублей, которые в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в разумных пределах с учетом сложности дела в сумме 2000 рублей.
 
    В соответствие со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 3232рубля 99 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Данилова Ивана Александровича, действующего в интересах Сурневой Натальи Александровны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика страховой компании ООО «ОРАНТА» в лице Краснодарского филиала, в пользу Сурневой Натальи Александровны ущерб причиненный в результате ДТП в сумме 74 433 (семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 45 копеек, неустойку за несвоевременное рассмотрение обращения истца в размере 12804 (двенадцать тысяч восемьсот четыре)рубля, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч)рублей, штраф за нарушение прав страхователя частично, снизив его размер до 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, понесенные расходы по оплате услуг специалиста по оценке размера ущерба в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей; расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 800 (восемьсот)рублей; понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Взыскать с ответчика - страховой компании ООО «ОРАНТА» в лице Краснодарского филиала в доход государства госпошлину в сумме 3232 (три тысячи двести тридцать два) рубля 99 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий: Н.Г. Агеева
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.06.2014г.