Решение от 27 января 2014 года №2-447/2014

Дело № 2-447/2014
 
(Изгот.ДД.ММ.ГГГГ года)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
27 января 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Доколиной А.А.,
 
    при секретаре Геворкян С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уриной Н.В. к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащего Уриной (до брака – Щербаковой) Н.В. под управлением Урина М.С., и АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащего Абдуллаевой Н.А., под управлением Абдуллаева М.Н.. В результате ДТП АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащий Уриной Н.В., получил механические повреждения.
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП Абдуллаева М.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Урина (Щербакова) Н.В. обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Однако, до настоящего времени страховое возмещение ответчиком ООО СК «Цюрих» не выплачено.
 
    Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Урина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Абдуллаева М.Н., принадлежащему ей АВТОМОБИЛЬ1, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО1, составляет с учетом износа 300 377 рублей 35 копеек, величина утраты товарной стоимости – 12 569 рублей 12 копеек.
 
    С учетом установленного лимита ответственности страховой компании истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в сумме 1 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы.
 
    В судебное заседание истица Урина Н.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Шумиловой Л.В.
 
    Представитель истицы по доверенности Шумилова Л.В. исковые требования поддержала, в целом дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ООО СК «Цюрих», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Третье лицо Абдуллаев М.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы является завышенной.
 
    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном производстве, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Учитывая изложенное, виновность в ДТП водителя Абдуллаева М.Н., который, управляя АВТОМОБИЛЬ2, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу АВТОМОБИЛЬ1 под управлением Урина М.С., тем самым нарушив п.15.4 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждена материалами дела и не оспорена сторонами.
 
    В результате произошедшего ДТП АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащему Уриной Н.В., причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО1, составляет с учетом износа 300 377 рублей 35 копеек, величина утраты товарной стоимости – 12 569 рублей 12 копеек.
 
    На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.
 
    В обоснование размера причиненного ущерба истицей Уриной Н.В. суду представлено заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО1 (л.д.16-52). Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 300 377 рублей 35 копеек, величина утраты товарной стоимости – 12 569 рублей 12 копеек.
 
    В обоснование расчета размера ущерба ответчиком ООО СК «Цюрих» доказательств не представлено.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что замена деталей, указанных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ИП ФИО1, обусловлена полученными в результате ДТП повреждениями автомобиля и является необходимой. Основания не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, у суда отсутствуют, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством. Размер стоимости запасных частей и стоимости нормо-часа определен в соответствии с требованиями законодательства и оценочной деятельности, с учетом того, что АВТОМОБИЛЬ1, находится на гарантийном обслуживании официального дилера «...» - ОРГАНИЗАЦИЯ, что подтверждается гарантийной книжкой (л.д.11-14).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего выплате истцу, подлежит определению на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО1
 
    Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
 
    Статьей 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения предусмотрена выплата неустойки (пени), за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 1 980 рублей.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в неполной выплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Уриной Н.В., судом установлена.
 
    При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.
 
    С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ОСАО «Ингосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истицей неудобств в результате неполной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 6 000 рублей.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.
 
    При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не заявлялось ходатайства о снижении размера штрафа. Таким образом, в пользу истицы с ответчика ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию штраф в сумме 63 990 рублей ((120 000,00 +1 980,00 + 6 000) : 2 = 63 990,00).
 
    Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленной суду квитанцией (л.д.15).
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение требований истца к ответчику, количество судебных заседаний считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» расходы на услуги представителя в сумме 8 000 рублей.
 
    Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы Уриной Н.В. в связи с удовлетворением ее исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы в счет возмещения затрат: по оплате услуг оценщика в сумме 6 500 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности 600 рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 839 рублей 60 копеек.
 
    руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Уриной Н.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Уриной Н.В. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 1 980 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 6 000 рублей, в счет возмещения затрат: по проведению оценки ущерба 6 500 рублей, по оплате услуг представителя 8 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 600 рублей, а всего 143 080 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Уриной Н.В. штраф в размере 63 990 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 3 839 рублей 60 копеек.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
 
    По истечение указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
 
    Судья
 
А.А.Доколина