Решение от 08 июля 2014 года №2-447/2014

Дело № 2-447/2014
 
Решение изготовлено в
 
окончательной форме
 
14 июля 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
 
    при секретаре Галимулиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «БРАВА» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела УФССП России по Свердловской области об окончании исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «БРАВА» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела УФССП России по Свердловской области об окончании исполнительного производства, указав в обоснование заявления следующее: постановлением судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела УФССП России по Свердловской области от *** года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Соболевой Е.Ю. в пользу взыскателя ООО «БРАВА» денежных средств в размере 500 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела УФССП России по Свердловской области Космовского В.А. от *** года указанное исполнительное производство окончено. Об окончании исполнительного производства взыскатель ООО «БРАВА» узнал только *** года, получив по почте письмо с данным постановлением. Вынесенное постановление от *** года об окончании исполнительного производства является незаконным и преждевременным. В нарушение норм действующего законодательства судебный пристав действий по исполнению исполнительного документа не выполнил. Просит указанное постановление от *** года признать незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
 
    В судебное заседание взыскатель ООО « БРАВА» представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Заинтересованное лицо (должник) Соболева Е.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Судебный пристав-исполнитель Космовский В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве, адресованному суду, указал, что с заявлением ООО «БРАВА» не согласен, поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено *** года, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.
 
    Исследовав представленные материалы, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО «БРАВА» по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (часть 1).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов ( часть 2).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3).
 
    В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Судом установлено следующее:
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела УФССП России по Свердловской области Р.А.В. от *** года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Соболевой Е.Ю. в пользу взыскателя ООО «БРАВА» денежных средств в размере 500 рублей. Основанием возбуждения исполнительного производства послужил поступивший на исполнение исполнительный документ- исполнительный лист № от *** года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области. В дальнейшем исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Космовского В.А.. Постановлением судебного пристава-исполнителя Космовского В.А. от *** года исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
 
    Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, ООО « БРАВА» обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Установленный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен, поскольку установлено, что копия оспариваемого постановления была направлена в адрес ООО «БРАВА» *** года и получена взыскателем *** года, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Установлено, что постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Кировградского районного отдела УФССП России по Свердловской области Мезениной О.В. от *** года оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Абзацем шестым пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
 
    Исходя из положений ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.
 
    Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо угрозу нарушения охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
 
    С учетом того обстоятельства, что на день рассмотрения дела в суде оспариваемое заявителем постановление об окончании исполнительного производства отменено постановлением вышестоящего должностного лица службы судебных приставов в порядке п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть отсутствует предмет спора, а доказательств нарушения прав либо свобод ООО «БРАВА» отмененным постановлением не представлено, его заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление ООО «БРАВА» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела УФССП России по Свердловской области об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: Е.В. Альшевская