Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-447/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-447/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«26» июня 2014 г. г. Нефтегорск
Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тимофеева С.В.,
при секретаре Чернецких Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Нефтегорское отделение» Самарского отделения №6991 к Куликову Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтегорского отделения №7914 Сбербанка России и гражданином Куликовым Л.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым Куликову Л.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под <ОБЕЗЛИЧИНО>% годовых на цели личного потребления на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев. Куликов Л.В. нарушал обязательства по договору, недобросовестно и неоднократно выходил на просрочку. В адрес заемщика неоднократно заказными письмами направлялись претензии и уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, проводились встречи и беседы по поводу погашения задолженности, однако заемщик к исполнению своих обязательств, предусмотренных договором не приступил. В связи с недобросовестным исполнением обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> у Куликова Л.В. образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Истец просил расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> и взыскать с ответчика задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., из которых: <ОБЕЗЛИЧИНО>коп. - просроченный основной долг; <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - просроченные проценты; <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - неустойка по просроченному основному долгу; <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - неустойка по просроченным процентам.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия в судебном заседании ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
Как установлено судом, <ДАТА2> между Нефтегорским отделением <НОМЕР> Сбербанка России и ответчиком Куликовым Л.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым Куликову Л.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под <ОБЕЗЛИЧИНО>% годовых на цели личного потребления на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев.
В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. При несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов заемщик, согласно п. 3.3. кредитного договора, уплачивает кредитору неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 4.5. кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В связи с недобросовестным исполнением обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> у Куликова Л.В. образовалась задолженность перед истцом, которая по состоянию на <ДАТА5> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. из которых: <ОБЕЗЛИЧИНО>коп. - просроченный основной долг; <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - просроченные проценты; <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - неустойка по просроченному основному долгу; <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - неустойка по просроченным процентам.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на иск и какие-либо доказательства против заявленных требований не представил. Исходя из этого, суд рассматривает и разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.
Судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, относит на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, ст. 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> Взыскать с Куликова Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Нефтегорское отделение» Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек и возврат государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда изготовлено 26.06.2014 г.
Мировой судья С.В.Тимофеева
