Решение от 19 мая 2014 года №2-447/2014

    Дело № 2-447/2014                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Улеты                            19 мая 2014 года
 
    Улетовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Моисеевой В. Э.,
 
    с участием истца Щербакова Л.Г.,
 
    при секретаре Павлова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Л.Г. к МДОУ Николаевский детский сад № о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы (в части обеспечения МРОТ), обязании начисления заработной платы не ниже МРОТ, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец Щербакова Л.Г. обратилась в суд с иском к МДОУ Николаевский детский сад № о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы (в части обеспечения МРОТ), обязании начисления заработной платы не ниже МРОТ, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она работает в должности 0,5 ставки повара и по совместительству на 0,5 ставки помощника повара в МДОУ Николаевский детский сад № с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере: данные изъяты. (расчет взыскиваемой суммы прилагает). Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с января данные изъяты. Обязать ответчика МДОУ Николаевский детский сад № производить выплату и начисление заработной платы не ниже МРОТ установленной на всей территории РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ года
 
    В судебном заседании истец Щербакова Л.Г. исковые требования уточнила, просит взыскать с МДОУ Николаевский детский сад № недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты.
 
    Представитель ответчика на основании прав по должности Богодухова А.Ю., извещенная надлежащим образом о дне слушания дела в зал судебного заседания не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, в представленном суду возражении иск не признает.
 
    Суд, выслушав мнения сторон, изучив представленные доказательства, считает, что требования истца заявлены обоснованно, на законных основаниях, доказаны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (MPОТ). При этом Конституция РФ указывает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Статьей 2 ТК РФ закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 ТК РФ).
 
    Однако действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего,    входящим    в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).
 
    В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Право на повышенную оплату труда также подтверждают и закрепляют статьи 147,148,315,316.317 ТК РФ.
 
    Исходя из правового смысла данных норм, установление повышенной оплаты труда, а именно районных коэффициентов и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями, по своей правовой природе есть компенсация за труд в местностях с особыми климатическими условиями. То есть данный вид выплаты по своему основанию не связан с количеством и качеством выполняемого труда, и основанием для его выплаты является работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно в особых климатических условиях.
 
    Таким образом, данный вид выплаты должен выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, поскольку является одним из видов государственной гарантии.
 
    Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Л.Г. принята на должность на 0,5 ставки повара в МДОУ Николаевский детский сад № с оклаадрес руб., надбавки, районный коэффициент 30-40%. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Страмилова В.С. переводится с должности 0,5 ст. помощника повара на 0,3 ставки помощника воспитателя, временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Страмилова В.С. принята на работу в МДОУ Николаевский детский сад № по совместительству на 0,5 ставки помощника повара с оклаадрес руб., надбавки, компенсационные выплаты.
 
    Таким образом, размер установленной трудовым договором заработной платы Щербакова Л.Г., без учета районного коэффициента (40%) и северной надбавки (30%), был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.
 
    Из расчёта МДОУ Николаевский детский сад № следует, что начисленная заработная плата Щербакова Л.Г. составила с января 2014 года – данные изъяты., в феврале 2014 года – данные изъяты., в марте 2014 года – данные изъяты.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 554 рубля в месяц. Следовательно, размер вознаграждения за труд Щербакова Л.Г. без включения компенсационных выплат с ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять 5 554 рубля.
 
    Согласно расчёту недополученной заработной платы, составленной в зависимости от фактически отработанного рабочего времени истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу должна была быть начислена заработная плата, исходя из следующего: Январь, февраль, март 2014 года МРОТ – 5554 рубля, районный коэффициент 40% - 2221,60 рублей, северная надбавка 30% - 1666,20 рублей, итого – 9441,80 рублей.
 
    Тогда как должна быть начислена согласно расчетам с ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты., феврале 2014 года – данные изъяты в марте 2014 года – данные изъяты
 
    Таким образом, суммы недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы с учетом удержания налога на доходы физических лиц составляют с ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты., февраль 2014 год – данные изъяты март 2014 года – данные изъяты
 
    Итого за весь период – данные изъяты с учетом вычетов налогов и иных обязательных платежей, в пользу Щербакова Л.Г. подлежит взысканию сумма данные изъяты Представленный расчет, который ответчиком не оспаривался, суд считает обоснованным, а данную сумму подлежащей взысканию, поскольку в соответствии со ст. 68 ГК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    По смыслу данной статьи, моральный вред может быть возмещен работнику во всех случаях нарушения работодателем его трудовых прав. Нарушение трудовых прав истца, выразившихся неправомерными действиями работодателя в части начисления и выплате заработной платы с учетом компенсационных выплат без учета МРОТ, судом установлено.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 3, ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).
 
    Поскольку судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в недоначислении и не выплате гарантированной заработной платы, истице были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения её трудовых прав, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом того, что истица не обосновала размер компенсации морального вреда в данные изъяты, не представила доказательства объема и характера, причиненных ей нравственных и физических страданий, понесенных в связи с недоначислением и невыплатой заработной платы, требований разумности и справедливости, учитывая стаж работы, наличие несовершеннолетних детей, взыскать моральный вред в размере данные изъяты.
 
    Принимая во внимание, что заработная плата истца составляла менее предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в то время как по смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях с суровыми климатическими условиямиадрес, должны быть начислены на заработную плату, суд не может признать законными действия работодателя по начислению заработной платы истцу с учетом включения в её размер районного коэффициента 40 % и процентной надбавки в размере 30% и доведения заработной платы с учетом указанных выплат до минимального размера оплаты труда, поэтому работодатель обязан в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать истцу заработную плату, исходя из принципа начисления, установленного законом.
 
    В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36. истец освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
 
    
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Т.О. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.20 НК РФ в сумме данные изъяты. по иску о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, данные изъяты. по иску о взыскании компенсации морального вреда, всего данные изъяты. в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Щербакова Л.Г. к МДОУ Николаевский детский сад № о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы (в части обеспечения МРОТ), обязании начисления заработной платы не ниже МРОТ, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с МДОУ Николаевский детский сад № в пользу Щербакова Л.Г. недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты., компенсацию морального вреда в размере данные изъяты.
 
    Обязать МДОУ Николаевский детский сад № в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить начисление и выплату заработной платы Щербакова Л.Г. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу вадрес, свыше минимального размера оплаты труда.
 
    Решение суда о выплате Щербакова Л.Г. заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с МДОУ Николаевский детский сад № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме данные изъяты.
 
    Решение может быть обжаловано вадресвой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.
 
    Судья                            В.Э. Моисеева
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья В.Э. Моисеева