Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-447/2014
Дело № 2-447/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2014 года г. Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Касаткиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блиновой Г.Н. и Блинова В.Н. к администрации муниципального образования Ростиловское о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Блинова Г.Н. и Блинов В.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Ростиловское о возложении обязанности провести ремонт жилого помещения и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что проживают в квартире №... дома №... по ... с 1962 и 1963 года, соответственно. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Блиновой Г.Н.; указанное право приобретено в порядке приватизации, а также в порядке наследования доли в праве собственности, принадлежавшей её <данные изъяты> Н..
За весь период эксплуатации дом ни разу не подвергался капитальному ремонту, лишь в 2011 году было капитально отремонтировано крыльцо. Ещё в 2004 году ответчиком был начат ремонт окон в квартире – была произведена замена двух окон, но по неизвестным причинам ремонт был прекращён и оставшиеся два окна с северной стороны квартиры не заменены до настоящего времени. Указанные два окна пришли в полную негодность, а также в полную негодность пришло бревно, расположенное под ними.
Администрация муниципального образования Ростиловское, являясь наймодателем указанного жилого помещения, должна, как полагают истцы, нести обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента его выполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта; после исполнения бывшим наймодателем указанного обязательства обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
В связи с этим, настаивая на выполнении ответчиком такой обязанности, просили об установлении срока на её исполнение – три месяца.
В связи с неисполнением ответчиком лежащей на нём обязанности истцы полагали, что им причинён моральный вред (нравственные и физические страдания), который подлежит компенсации ответчиком. Размер такой компенсации с учётом характера допущенных ответчиком нарушений прав истцов, как потребителей, определили в ... рублей каждому.
Кроме того истцы просили о возмещении понесённых ими судебных издержек в размере ... рублей, состоящих из суммы, уплаченной за составление искового заявления.
Истица Блинова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, направила своего представителя.
Соистец и представитель истицы Блиновой Г.Н. по доверенности Блинов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам искового заявления, дополнительно указал, что две рамы, установка которых не была произведена ответчиком, до настоящего времени хранятся у него и он готов передать их исполнителю для ремонта пришедших в негодность окон.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Ростиловское по доверенности Левашова Г.Н. в судебном заседании исковые требования Блиновой Г.Н. и Блинова В.Н. признала в части возложения обязанности произвести ремонтные работы в указанный истцами срок. Требования о компенсации морального вреда не признала, полагая, что основания для выплаты какой-либо компенсации отсутствуют.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Грязовецкого муниципального района по доверенности Тихонова И.Н. заявила об отсутствии у неё возражений против заявленных истцами исковых требований, при их разрешении полагалась на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО Управляющая компания «Ростилово» Крылова Л.Н. возражала против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, по остальной части иска возражений не имела.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Блинова Г.Н. и Блинов В.Н. с 1962 и 1963 года, соответственно, проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
С указанных дат и по 27 марта 2013 года основанием для проживания являлся договор социального найма.
27 марта 2013 года с Блиновой Г.Н. и Блиновым Н.В. был заключён договор №... на передачу названной квартиры в собственность граждан; после смерти Н. единственным собственником жилого помещения является Блинова Г.Н.
Материалами дела достоверно подтверждено и признано представителем ответчика, что задолго до указанной даты жилое помещение нуждалось в капитальном ремонте оконных заполнений и такой ремонт был начат в 2004 году, однако до настоящего времени не завершён – не произведена замена двух окон с северной стороны квартиры.
С учётом положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным принять признание представителем ответчика исковых требований Блиновой Г.Н. и Блинова В.Н. в части проведения капитального ремонта оконных заполнений и расположенного под ними бревна, а также заявленного истцами срока выполнения таких работ, поскольку такое признание не нарушает прав сторон и третьих лиц и согласуется с требованиями статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Относительно требования о компенсации морального вреда суд полагает необходимым указать следующее.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку администрация муниципального образования Ростиловское в течение длительного периода времени являлась наймодателем жилого помещения, в котором на основании договора социального найма проживали истцы, и ненадлежащим образом выполняла обязанности наймодателя, суд полагает возможным согласиться с доводами истцов о том, что в результате такого бездействия ответчиком были нарушены права истцов, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности право на устранение недостатков услуги по найму жилого помещения в установленный потребителем или разумный срок.
Признав нарушение прав нанимателей жилого помещения ненадлежащим состоянием оконных заполнений и приступив к устранению таких недостатков, ответчик не довёл работы до конца по причинам, которые не могут быть признаны находящимися вне его воли, и при этом в течение длительного периода времени (более восьми лет) фактически игнорировал лежащую на нём обязанность.
Указанное свидетельствует о том, что бездействие ответчика носит виновный характер.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учётом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, длительности периода, в течение которого имеет место нарушение законных прав истцов, а также степени вины ответчика.
С учётом изложенного суд считает исковые требования в данной части подлежащими лишь частичному удовлетворению; взысканию с ответчика в пользу каждого из соистцов подлежит по ... рублей.
В соответствии с правилом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые Блиновым В.Н. судебные расходы, состоящие из средств, затраченных на составление искового заявления, подлежат частичному возмещению за счёт ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований – в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Блиновой Г.Н. и Блинова В.Н. к администрации муниципального образования Ростиловское удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования Ростиловсоке в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт двух окон и бревна под окнами с северной стороны квартиры №... дома №... по ....
Взыскать с администрации муниципального образования Ростиловское в пользу Блиновой Г.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с администрации муниципального образования Ростиловское в пользу Блинова В.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в возмещение судебных расходов ... рублей, а всего ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Сотников И.А.
Решение суда в окончательной форме принято 09 апреля 2014 года.
