Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-447/2014
№ 2-447/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 г.
г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В.Гурьяновой,
с участием заявителя Б.Г.И.,
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя С.С.А.,
при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Б.Г.И. на бездействие судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
Б.Г.И. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей. Обосновывает ее тем, что судебный пристав-исполнитель С.С.А. бездействовала ***** дней с момента возбуждения на основании исполнительного листа № исполнительного производства ДДММГГГГ до момента передачи его в МОСП по ОВИП ДДММГГГГ С ДДММГГГГ по настоящее время бездействует судебный пристав-исполнитель Г.В.А. при том, что она, заявитель, четко описала: как и с кого именно следует требовать исполнения. Председателю садоводческого товарищества П.Е.А. не предъявлены судебными приставами-исполнителями требования по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей С.С.А., Г.В.А. по исполнительному производству, предмет исполнения: возложение обязанности на садоводческое товарищество «*****» выдать Б.Г.И. копию протокола и решений общего собрания членов садоводческого товарищества «*****» от ДДММГГГГ
В судебном заседании заявитель Б.Г.И. жалобу поддержала. Пояснила, что судебные приставы-исполнители бездействуют, решение суда не исполняют. Выдали ей копию протокола от ДДММГГГГ в суде ДДММГГГГ, то есть после ее обращения в суд с жалобой на их бездействие.
Судебный пристав-исполнитель С.С.А. просила жалобу Б.Г.И. оставить без удовлетворения. При этом не отрицала, что никаких исполнительных действий вплоть до передачи исполнительного производства в МОСП по ОВИП по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Г.В.А. не производились. Ими выдана взыскателю копия протокола общего собрания членов садоводческого товарищества *** от ДДММГГГГ Решение от ДДММГГГГ по протоколу собрания членов садоводческого товарищества председатель садоводческого товарищества П.Е.А. отказалась писать.
Выслушав заявителя Б.Г.И., представителя заинтересованного лица С.С.А., обозрев материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела № г. по иску Б.Г.И. к садоводческому товариществу «*****» о признании незаконными действий, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Статьей 225 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе
Судом, установлено, что заочным решением Костромского районного суда от ДДММГГГГ удовлетворены исковые требования Б.Г.И. к садоводческому товариществу «*****» о признании незаконными действий. Признаны незаконными действия садоводческого товарищества «*****» по нерассмотрению заявления Б.Г.И. от ДДММГГГГ о принятии на обсуждение двух вариантов устава. Признаны незаконными действия садоводческого товарищества «*****» по непредоставлению Б.Г.И. копии протокола и решений общего собрания членов СТ «*****» от ДДММГГГГ Возложена обязанность садоводческое товарищество «*****» рассмотреть заявление Б.Г.И. ДДММГГГГ о принятии на обсуждение двух вариантов устава, а также выдать Б.Г.И. копию протокола и решений общего собрания членов садоводческого товарищества «*****» от ДДММГГГГ
Решение суда вступило в законную силу ДДММГГГГ
Из материалов исполнительного производства № следует, что ДДММГГГГ по исполнительному листу № г., выданному на основании указанного выше заочного решения суда, судебным приставом исполнителем ОСП № 1 г. Костромы С.С.А. возбуждено исполнительное производство №. предмет исполнения: выдать Б.Г.И. копию протокола и решения общего собрания членов садоводческого товарищества «*****» от ДДММГГГГ
ДДММГГГГ указанное исполнительное производство предано в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области.
ДДММГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Г.В.А. вынесено постановление о принятии исполнительного производства №, ему присвоен номер №.
ДДММГГГГ Б.Г.И. обратилась в Костромской районный Костромской области суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей по указанному исполнительному производству.
ДДММГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - садоводческого товарищества «*****».
ДДММГГГГ А.Т.К. по акту приема-передачи был передан судебному приставу-исполнителю протокол общего собрания членов садоводческого товарищества «*****». Также ДДММГГГГ и ДДММГГГГ судебным приставом-исполнителем были взяты объяснения с А.Т.К. и П.Е.А. Сам протокол общего собрания членов садоводческого товарищества «*****» от ДДММГГГГ был вручен судебным приставом-исполнителем взыскателю Б.Г.И. ДДММГГГГ, что подтвердила в судебном заседании Б.Г.И.
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства ДДММГГГГ вплоть до ДДММГГГГ (дня обращения Б.Г.И. с жалобой в суд) судебные приставы-исполнители бездействовали, что выражается в непринятии ими мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
С учетом того, что судебные приставы-исполнители не предпринимали надлежащих мер для исполнения решения суда состоявшегося ДДММГГГГ, чем нарушены права взыскателя Б.Г.И. на справедливое судебное разбирательство (учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью судебного разбирательства), гарантированные ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ.
Данный вывод суда также следует из п. 12 разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которым при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
С учетом нормативного регулирования возникших правоотношений и фактических обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Б.Г.И. на бездействие судебных приставов-исполнителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Б.Г.И. на бездействие судебных приставов-исполнителей - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Федеральной службы судебных приставов С.С.А. и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области Г.В.А. по исполнительному производству № за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
О.В. Гурьянова
