Определение от 12 мая 2014 года №2-447/2014

    Дело № 2-447/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Гуково Ростовской области                                                        12 мая 2014 г.           
 
        Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сериковой В.И.,
 
    при секретаре Писаревой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злакоманова А.С. к Дикову И.В. о признании договора о долевом участии в строительстве недействительным,
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
 
         Злакоманов А.С. обратился в суд с иском к Дикову И.В. о признании договора о долевом участии в строительстве недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ответчик занял у него. Согласно п. 7 договора по соглашению сторон он является передаточным актом, все денежные средства заемщиком были получены до момента подписания указанного договора. В соответствии с п.2 договора заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в течение оговоренного периода равновеликими долями, последний взнос должен быть сделан не позднее 01.11.2013 включительно. Однако до настоящего момента этого сделано не было. Несмотря на предъявленное ответчику требование о возврате долга и уплате процентов, ответчик до сих пор не вернул ни денежные средства, ни проценты. Согласно условиям означенного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчик предоставляет под залог торговые павильоны, а также право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> которые он должен до указанного в договоре срока ввести в эксплуатацию, а также произвести полную регистрацию данных объектов в соответствии с действующим законодательством, а в случае невозврата денежных средств, передать право собственности на указанное имущество в соответствии с действующим законодательством ему. Но после заключения договора с истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор о долевом участии в строительстве. Согласно условиям договора ответчик обязуется передать 1/2 долю объекта, расположенного по адресу: <адрес> третьему лицу. Истец считает данный договор не заключенным и, соответственно, ничтожным в связи с тем, что согласно п.3 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Но указанный договор был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ, а именно после того как он обратился за защитой своих прав в суд. Также спорный договор не содержит обязательные условия, предусмотренные в п.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п.5 ст.4 указанного закона при отсутствии в договоре условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 4, такой договор считается незаключенным. Заключив договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушил требования ст.309, 310 ГК РФ и принял на себя невыполнимое обязательство перед Серовым Я.Ю.
 
        Согласно ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке. То есть, только кредитор Злакоманов А.С. после приобретения права на получение в собственность объекта в границах, указанных в приложении к договору, после завершения строительство мог передать свои права на получение в собственность данного помещения (или его части) третьим лицам, но никак не должник Диков И.В. Заключенный между Диковым И.В. и Серовым Я.Ю. договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой в силу ст.168 ГК РФ. Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ). Таким образом, право на получение помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит Злакоманову А.С. На основании изложенного, положений ст. 166 - 168, 309, 310, 382, 398 ГК РФ истец просит признать недействительным (ничтожным) и не порождающим юридических последствий договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Диковым И.В. и Серовым Я.Ю..
 
        Определением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 11.03.2014 указанное гражданское дело принято к производству суда. Определением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 02.04.2014 к участию в деле по иску Злакоманова А.С. к Дикову И.В. о признании договора о долевом участии в строительстве недействительным привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Серов Я.Ю., дело назначено к судебному разбирательству на 11.04.2014. В судебное заседание 11.04.2014 стороны, третье лицо не явились. В суд возвратились почтовые отправления с отметками «истец срок хранения». Разбирательство дела было отложено на 12.05.2014. В судебное заседание 12.05.2014 явился ответчик Диков И.В. Истец Злакоманов А.С. и третье лицо Серов Я.Ю. в судебное заседание не явились, направленные им почтовые отправления возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
         Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
         В рассматриваемом случае истец не явился в суд 11.04.2014, 12.05.2014, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным исковое заявление Злакоманова А.С. оставить без рассмотрения, разъяснив, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом.
 
        На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Исковое заявление Злакоманова А.С. к Дикову И.В. о признании договора о долевом участии в строительстве недействительным оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом.
 
    Судья                                                                                            В.И.Серикова