Решение от 30 апреля 2013 года №2-447/2013г.

    ...          По делу № 2-447/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
30 апреля 2013 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
 
    при секретаре - Лучниковой Ф.А.,
 
    с участием представителя истца Лавренович О.В., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркина Романа Сергеевича к ОАО «Страховая группа МСК», Ездуновой Ольге Александровне о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Чиркин Р.С. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 74 773 рубля 93 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 142 рубля 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с Ездуновой О.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Свои исковые требования мотивирует следующим.
 
    09 сентября 2012 г. в 14 часов 00 минут в р.п.Выездное пл...., д.... Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновник ДТП Ездунова О.А., управляя автомобилем S., регистрационный номер №, нарушила п.8.9 ПДД и совершила столкновение с автомобилем Q., регистрационный номер №, принадлежащим Чиркину Р.С.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Ездуновой О.А. была застрахована в ОАО «СГ МСК».
 
    Чиркин Р.С. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
 
    ОАО «СГ МСК» перечислила ему страховое возмещение в размере 17 207 рублей 77 коп.
 
    Истец не согласился с данной суммой страховой выплаты и организовал независимый осмотр поврежденного автомобиля с целью определения величины ущерба.
 
    Согласно отчету, составленному оценщиком Ш., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, принадлежащего Чиркину Р.С., с учетом износа составила 91 981 рубль 70 коп.
 
    За составление отчета истцом уплачено 3 000 рублей.
 
    В связи с обращением в суд истцом также понесены расходы по отправлению телеграммы виновнику ДТП Ездуновой О.А., юридические расходы..
 
    Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2013 г. по ходатайству представителя ответчика ОАО «Страхоая группа МСК» по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: - определить с учетом повреждений, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, **** года выпуска, принадлежащего Чиркину Р.С., с учетом износа, по среднерыночным ценам в Нижегородской области по состоянию на момент ДТП 09 сентября 2012 г. Производство по делу приостановлено.
 
    Определением судьи от 15 апреля 2013 г. производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 30 апреля 2013 г.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен судом, надлежащим образом.
 
    Его представитель Лавренович О.В. действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, своего несогласия с заключением судебной экспертизы не выразила.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, никаких доводов по существу иска с учетом заключения судебной экспертизы суду не предоставил.
 
    Ответчик Ездунова О.А., извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, никаких доводов по существу иска не представила.
 
    Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Согласно справке о ДТП от 09 сентября 2012 года Ездунова О.А., управляя автомашиной S., регистрационный номер №, не уступила дорогу транспортному средству, пользующейся преимущественным правом в движении, чем нарушила п.8.9 ПДД (л.д....).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении Ездунова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Вина Ездуновой О.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.
 
    Из справки о ДТП следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль S., регистрационный номер №, застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № в ОАО «Страховая группа МСК».
 
    В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к возникшим правоотношениям применимы нормы закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).
 
    В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    С целью определения ущерба Чиркин Р.С. обратился к ИП Ш.
 
    Согласно отчету №, составленному ИП Ш., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, принадлежащим Чиркину Р.С., с учетом износа составляет 91 981 рубль 70 коп. (л.д....).
 
    Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной Z.Z.Z, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, с учетом износа деталей от ДТП, составляет 52 905 рублей.
 
    При этом, в заключении судебной экспертизы отмечено, что разница между заключением и отчетом оценщика заключается в стоимости нормо-часа и запасных частей\
 
    ОАО «Страховая группа МСК», признавая произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, перечислило истцу страховое возмещение в размере 17 207 рублей 77 коп. (л.д....).
 
    Поскольку между сторонами возник спор по сумме ущерба, была проведена по ходатайству ответчика судебная экспертиза.
 
    Оснований не доверять ее результатам у суда не имеется.
 
    Следовательно, оставшаяся сумма, учитывая лимит ответственности страховщика, подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца в размере 35 697 рублей 23 коп., а его исковые требования в силу перечисленных норм права, к Ездуновой О.А. удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» компенсации морального вреда является также обоснованным. Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возложить на страховщика обязанность по возмещению истцу морального вреда в размере 500 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ не может быть предусмотрен нормативным правовым актом, не относящимся к законодательству об административных правонарушениях.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца штраф в размере 18 098 рублей 62 коп.
 
    В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей и 142 рубля 43 коп. почтовые расходы.
 
    Данные расходы являются подтвержденными, судебными, необходимыми и подлежащими взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОАО «Страховая группа МСК» в доход бюджета ЗАТО г.Саров следует взыскать государственную пошлину в размере 1 282 рубля 15 коп..
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Чиркина Романа Сергеевича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Чиркина Романа Сергеевича страховое возмещение в размере 35 697 рублей 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 18 098 рублей 62 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 142 рубля 43 коп.
 
    Исковые требования Чиркина Романа Сергеевича к Ездуновой Ольге Александровне удовлетворению не подлежат.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход бюджета ЗАТО г.Саров Нижегородской области государственную пошлину в размере 1 282 рубля 15 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.
 
    П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
 
    ... судья -                                            Н.В.Елисеева