Решение от 20 мая 2013 года №2-447/2013

гр.дело №2-447/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года                                                                                                                      г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи            Нессоновой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Макаровой А.Н.,
 
    с участием истца-ответчика Богачева В.В., ответчика-истца Богачевой А.П., ее представителя по заявлению Бугаевой В.В.,
 
             в отсутствие ответчика-истца Погнерыбко А.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО34.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачева ФИО8 к Богачевой ФИО9, Погнерыбко ФИО10 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО26 об определении порядка пользования квартирой, встречным исковым требованиям Богачевой ФИО14, Погнерыбко ФИО16 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17 к Богачеву ФИО13 о прекращении права собственности, выплате компенсации за долю в квартире и признании права собственности на квартиру с учетом перераспределения долей,
 
установил:
 
    Квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в <адрес>, принадлежит на общей долевой собственности по 1/4 доле в праве Богачеву В.В., Богачевой А.П., Погнерыбко А.В., ФИО20..
 
    Дело инициировано иском Богачева В.В., просит произвести реальный раздел квартиры, выделив ему в собственность жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м с лоджией. В обоснование заявленных требований сослался на то, что между ним и сособственниками - ответчиками по делу соглашение о разделе квартиры не достигнуто, однако сложился определенный порядок пользования квартирой: он пользуется жилой комнатой с лоджией, которой находится принадлежащая ему мебель, коридором, ванной, туалетом. Богачева А.П., Погнерыбко А.В., Погнерыбко В.Д. пользуются всеми жилыми комнатами квартиры, а также вспомогательными помещениями. Площадь, которой пользуются ответчики, значительно превышает их долю собственности.
 
    В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит определить порядок пользования квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в <адрес>, выделив в его пользование жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м,
 
    Богачева А.П., Погнерыбко А.В. в своих интересах, интересах несовершеннолетнего ФИО18. обратились со встречным иском к Богачеву В.В., просят прекратить право собственности Богачева В.В. на квартиру, признать за Богачевой А.П., Погнерыбко А.В., ФИО19.. право долевой собственности по 1/3 доле в праве собственности на <адрес> с выплатой Богачеву В.В. за 1/4 долю <адрес> рублей, а также взыскать понесенные судебные расходы. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что Богачев В.В. никогда не был заинтересован в постоянном проживании в спорной квартире. Большую часть времени после расторжения брака с 2002 года он не проживал в указанной квартире, коммунальные услуги им как сособственником не оплачивались, ремонт квартиры он не производил. В настоящее время Богачев В.В. занимается строительством своего дома, где компенсация за выплату его доли поможет быстрее завершить начатое строительство.
 
    В ходе рассмотрения уточнили исковые требования в части суммы выплаты Богачеву В.В. за принадлежащую последнему 1/4 долю квартиры с <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец-ответчик Богачев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что после расторжения брака в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м находится принадлежащая ему мебель. После расторжения брака и раздела имущества между сторонами сложились неприязненные отношения. Он на протяжении довольно продолжительного времени фактически проживал в гараже, в квартиру приходил только для того, чтобы постирать вещи и принять душ. Иного жилья в собственности у него не имеется, а потому указанная жилая комната необходима ему для проживания. Поскольку сторона ответчика-истца пользуется, в том числе, и комнатой, в которой находятся его вещи, он лишен возможности поддерживать чистоту в комнате, произвести ее ремонт. Встречный иск не признал.
 
    Ответчик-истец Богачева А.П., ее представитель по заявлению Бугаева В.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Встречный иск поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Богачева А.П. не отрицала то обстоятельство, что с Богачевым В.В. сложились неприязненные отношения. Пояснила, что истец-ответчик пользуется в настоящее время жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе коридором, ванной, туалетом. Однако оплачивает только коммунальные услуги исходя из площади <данные изъяты> кв.м, не участвует в ремонте квартиры. Постоянно возникающие с Богачевым В.В. скандалы препятствуют совместному проживанию в спорной квартире. Кроме того, вход на лоджию, которую просит выделить Богачев В.В. в единоличное пользование, находится в комнате №. Лоджия им необходима для использования сушки белья.
 
    Ответчик-истец Погнерыбко А.В. в своих интересах, интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебном заседании не присутствовала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, встречный иск поддержала в полном объеме. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Пояснила, что постоянно возникающие с Богачевым В.В. скандалы препятствуют совместному проживанию в квартире.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика-истца Погнерыбко А.В. в своих интересах, интересах несовершеннолетнего ФИО4.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Богачева В.В. частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования Богачевой А.П., Погнерыбко А.В. в своих интересах, интересах несовершеннолетнего ФИО4 - отклонению.
 
    В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле в праве Богачеву В.В., Богачевой А.П., Погнерыбко А.В., ФИО4.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8).
 
    Суд полагает, что при определении порядка пользования жилым помещением- квартирой, надлежит исходить из того, что каждому из сособственников передается во владение и пользование (распределяется) конкретная жилая комната, с оставлением служебных (подсобных) помещений в общем пользовании. Каждому из участников общей собственности может быть выделена изолированная жилая комната соразмерно его доле в праве общей собственности.
 
    Если в пользование сособственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю.
 
    Наличие изолированных комнат по числу сособственников является одним из условий для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку лишь в данном случае не будут существенно нарушены интересы всех участников общей собственности.
 
    Квартира №, расположенная в <адрес>, по данным технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.
 
    В соответствии со ст. ст. 15 - 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Поскольку лоджия, балкон не являются объектом жилищного права, их площадь не учитывается при определении размера идеальной доли каждой из сторон.
 
    Таким образом, идеальная доля каждого из собственников спорой квартиры составляет по <данные изъяты> кв.м жилой площади.
 
    Судом установлено, что между сторонами по делу сложились конфликтные отношения, вместе с тем отсутствие у сторон иного жилья свидетельствует о нуждаемости каждого из собственников в спорной квартире.
 
    Учитывая фактически сложившийся между сторонами порядок пользования спорной квартирой, исходя из конкретных обстоятельств по делу: факта неприязненных отношений сторон, в целях предупреждения конфликтных ситуаций относительно пользования жилым помещением, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд считает целесообразным определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование Богачеву В.В. жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> А.В., ФИО4 комнаты жилые № площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Места общего пользования <адрес>: коридор № площадью <данные изъяты> кв.м оставить в общем пользовании Богачева В.В., Богачевой А.П., Погнерыбко А.В., ФИО4.
 
    Такой порядок пользования спорным жилым помещением суд считает приемлемым, в равной степени обеспечивающим жилищные права сторон.
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Оставление лоджии и балкона в общем пользовании собственников квартиры возлагает на них обязанность обеспечить доступ к ним всех сособственников.
 
    Таким образом, с учетом интересов сторон целесообразно заключить письменное соглашение относительно порядка пользования лоджией и балконом, дабы не нарушать права истца-ответчика, ответчиков-истцов на неприкосновенность жилища.
 
    Поскольку между сторонами определен порядок пользования квартирой, который фактически соответствует их долям, то суд считает возможным возложить обязанность на Богачева В.В. производить оплату за коммунальные услуги, налоги и иные платежи по спорному объекту недвижимости соразмерно занимаемой им площади.
 
    Богачева А.П., Погнерыбко А.В. в своих интересах, интересах несовершеннолетнего ФИО21. намерены выплатить Богачеву В.В. за принадлежащую последнему 1/4 долю квартиры денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).
 
    В соответствии с Протоколом № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    Согласно статье 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    Исходя из смысла данной нормы, выплата денежной компенсации взамен доли в праве общей собственности без согласия участника долевой собственности допускается в исключительных случаях. При этом необходима совокупность всех условий, указанных в ст.252 ГК РФ. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не дает права обязать собственников выплатить компенсацию.
 
    В судебном заседании истец-ответчик отказывается от получения компенсации в размере <данные изъяты> рублей за 1/4 долю спорной квартиры.
 
    Выплата компенсации за 1/4 долю квартиры принадлежащей на праве собственности Богачеву В.В. будет иметь результатом лишение его недвижимого имущества и потому не отвечает его интересам, так как приведет к нарушению его жилищных прав, поскольку за <данные изъяты> рублей он не сможет приобрести другое жилое помещение-квартиру.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что встречные требования Богачевой А.П., Погнерыбко А.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о выплате компенсации за долю, находящуюся в долевой собственности, прекращении права собственности Богачева В.В. на квартиру, признании за Богачевой А.П., Погнерыбко А.В., ФИО4 права долевой собственности по 1/3 доле в праве собственности на <адрес> удовлетворению не подлежат.
 
             Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, ответчикам-истцам не могут быть возмещены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Богачева ФИО22 удовлетворить частично.
 
    Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделив в пользование:
 
    - Богачеву ФИО23 жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.,
 
    - Богачевой ФИО24, Погнерыбко ФИО25, ФИО4 комнаты жилые № площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Места общего пользования <адрес>: коридор № площадью <данные изъяты> кв.м оставить в общем пользовании Богачева ФИО27, Богачевой ФИО31, Погнерыбко ФИО29, ФИО4.
 
    Возложить обязанность на Богачева В.В. производить оплату за коммунальные услуги, налоги и иные платежи по <адрес>, расположенной в <адрес>, соразмерно занимаемой им площади.
 
    Встречные исковые требования Богачевой ФИО32, Погнерыбко ФИО33 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца через Шебекинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 28 мая 2013 года.
 
    Судья подпись      С.В. Нессонова
 
    верно
 
    Судья                                                                                                                                             С.В. Нессонова