Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-447/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2013 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., с участием истца Подмаревой Н.И., представителя истца адвоката Петуховой С.В., при секретаре судебного заседания Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2013 по иску Подмаревой Натальи Ивановны к администрации муниципального образования Ханты-мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный о признании права на участие в адресной программе,
УСТАНОВИЛ:
Истец Подмарева Н.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ханты-мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный (далее по тексту - администрация г. Радужный) о признании незаконным отказа во включении в реестр приспособленных для проживания строений, строения, расположенного по адресу: <адрес> и признании права на участие в адресной муниципальной программе «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных на территории микрорайона «Южный» города Радужный на 2012-2013 годы».
В обоснование требований указывает, что указанное выше строение, на основании акта приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, СУ 14 АО «<данные изъяты>» передало в личное пользование ей и её семье. С указанного времени и по настоящее время она и её семья, фактически, проживают по адресу: <адрес>. Поскольку в установленном законом порядке право собственности зарегистрировано не было, решением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен факт владения квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ею направлено в адрес администрации заявление о включении в реестр строения (1 категория – вселившиеся до 01.01.1995 года) в соответствии с адресной муниципальной программой, утвержденной постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик отказал во включении в реестр приспособленных для проживания строений, ввиду признания на него права собственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее срока, установленного адресной муниципальной программой (л.д. 8-10).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, администрацией г. Радужный в суд представлено письменное заявление о признании исковых требований Подмаревой Н.И. по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>, в установленном законом порядке, не оформило переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на семью истца, ввиду чего Подмарева Н.И. вынуждена была в судебном порядке устанавливать факт владения спорной квартирой на праве собственности. Факт проживания истца по вышеуказанному адресу подтверждается документами, представленными истцом (л.д. 128-129, 130).
В судебном заседании от истца Подмаревой Н.И. и её представителя - адвоката Петуховой С.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), объяснений не поступило; возражений относительно признания иска ответчиком не поступило.
Администрация города Радужный своего представителя в суд не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 127); в письменном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 129). Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Право ответчика признать иск предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Признание иска ответчиком адресовано суду и выражено в письменном заявлении; не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, потому принимается судом.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении (л.д. 129).
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.
Руководствуясь ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Подмаревой Натальи Ивановны к администрации муниципального образования Ханты-мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный о признании права на участие в адресной программе – удовлетворить.
Признать отказ администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный - Комитета по управлению муниципальным имуществом во включении в реестр приспособленных для проживания строений, строения, расположенного по адресу: <адрес> - незаконным.
Признать право Подмаревой Натальи Ивановны на участие в адресной муниципальной программе «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных на территории микрорайона «Южный» города Радужный, Ханты-Мансийского автономного округа-Югра на 2012-2013 года».
Обязать администрацию муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный - Комитет по управлению муниципальным имуществом включить в реестр приспособленных для проживания строений, строения, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 мая 2013 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко
