Дата принятия: 12 ноября 2013г.
Номер документа: 2-447/2013
Дело № 2-447/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2013 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Фоменко Г.В.,
при секретаре Татарниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприной В.В. к Кочневу А.Е. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Чуприна В.В. обратилась в суд с иском к Кочневу А.Е. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, арендодателем, и ответчиком - арендатором был заключен договор аренды автомобиля марки Тойота-Платц, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. В соответствии с п.5.1 договора срок договора определен три месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора арендная плата за пользование автомобилем составила <данные изъяты> рублей в день и должна была быть выплачена ответчиком в течение 3 дней после окончания действия договора. В соответствии с п.4.1 договора аренды, в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды составила <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Чуприна В.В. исковые требования поддержала, пояснив, что просит взыскать с К.А.Е. в пользу Ч.В.В. задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней просрочки) сумму <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины, возвратить излишне оплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кочнев А.Е. исковые требования не признал, пояснив, что договор аренды спорного автомобиля не заключал, не подписывал, спорный автомобиль в пользовании не имел.
Ответчик Кочнев А.Е. в настоящее судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
На основании ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные в п. 2 ст. 609 ГК РФ. Размер арендных платежей и порядок их перечисления определяются договором, заключенным в порядке, установленном гражданским законодательством.
В соответствии со ст.644 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст.645 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
В обоснование заявленных требований Чуприной В.В. представлен договор аренды транспортного средства Тойота-Платц № без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ на трех страницах.
Ответчик оспаривал свою подпись в представленном истцом договоре аренды.
По ходатайству ответчика Кочнева А.Е. судом назначалась по делу судебная почерковедческой экспертиза с целью определения кем, Кочневым А.Е. или другим лицом выполнены подписи от имени «Арендатора» Кочнева А.Е. на каждой из трех страниц договора аренды транспортного средства Тойота-Платц № без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени «Арендатора» Кочнева А.Е. в договоре аренды транспортного средства Тойота-Платц № без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Кочневым А.Е..
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности представленного заключения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «арендатором» Кочневым А.Е. и «арендодателем» Чуприной В.В., по которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование, принадлежащий Арендодателю автомобиль марки Тойота Платц, государственный знак № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт нахождения автомобиля марки Тойота Платц, государственный знак № в пользовании Кочнева А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден показаниями свидетеля Е.Е.В., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ Кочнев Е.В. после подписания договора аренды уехал на спорном автомобиле и в срок не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Чуприной В.В. автомобиль забрали от дома, где проживает мать К., которая передала Чуприной В.В. ключи от автомобиля.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В договоре аренды транспортного средства без экипажа сторонами предусмотрено условие по порядку расчетов за пользование автомобилем.
Так п.3.1. договора предусмотрено, что арендная плата за пользование автомобилем составляет <данные изъяты> рублей в день и выплачивается Арендатором в течение <данные изъяты> дней после окончания срока действия настоящего договора.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы.
Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., подлежащая взысканию в пользу истца.
Истец ссылается на то, что в связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения арендной платы получила право на взыскание пени, размер которой определен пунктом 4.1 договора аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 4.1 установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку Кочнев А.Е. не внес арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в установленный срок, суд находит подлежащим взысканию установленной договором пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней просрочки) сумму <данные изъяты>) рублей.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Иных условий о порядке начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд не установил.
С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым произвести расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, с применением учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Ставка рефинансирования Банка России на ДД.ММ.ГГГГ (момент предъявления иска) составила <данные изъяты>% годовых.
Суд находит подлежащим взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кочнева АЕ. в пользу Чуприной В.В. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим возврату Чуприной В.В. излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим взысканию с Кочнева А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чуприной В.В. к Кочневу А.Е. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Кочнева А.Е. в пользу Чуприной В.В. задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней просрочки) в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
Взыскать с Кочнева А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Возвратить Чуприной В.В. излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 14 ноября 2013 года в помещении суда.
Кочнев А.Е. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснено о том, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В.Фоменко
