Решение от 05 апреля 2013 года №2-447/2013

    Дело № 2-447/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    05 апреля 2013 г. Сатка
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего Патраковой Е.Б.
 
    при секретаре Баяндиной Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рокутова В.Г. к ООО «Росгосстрах», Ахмадуллину А.Х. о взыскании страхового возмещения и расходов.
 
установил:
 
 
    Рокутов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ахмадуллину А.А.о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходов на проведение экспертизы <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг.
 
    В обосновании иска ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП между автомобилем марки «<данные изъяты>» № под управлением Рокутова В.Г., принадлежащим истцу и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Ахмадуллина А.А. В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения, оба водителя признаны виновными в происшествии. ООО «Росгосстрах», где был застрахован риск автогражданской ответственности водителя Ахмадуллина выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Истцом была произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила <данные изъяты> коп., считая, что страховая компания не доплатила ему <данные изъяты> коп. Рокутов В.Г. обратился в суд.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Рокутов В.Г. изменил свои исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., взыскать с Ахмадуллина Айдара Хатмуиловича разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы за проведение экспертизы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Рокутов В.Г. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, в письменном отзыве исковые требования не признал, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
 
    Ответчик Ахмадуллин А.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах не явки не сообщил.
 
    Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных ответчиков.
 
    Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Рокутова В.Г. не подлежащими удовлетворению.
 
    В ходе судебного заседания было установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. на автодороге <данные изъяты> произошло столкновение между автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Рокутова В.Г., и автомобилем марки «<данные изъяты>» № под управлением Ахмадуллина А.Х.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ схемой места происшествия ( л.д.6-9).
 
    Как видно из материалов дела собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № выданного ДД.ММ.ГГГГ( л.д.37). Ей же как выгодоприобретателю на основании страхового полиса серия ВВВ № страховщиком ООО «Росгосстрах» по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.( акт № л.д.60)
 
    В силу п. 1 п.4 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом,. собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
 
    Так как Рокутов В.Г. не является собственником автомобиля <данные изъяты> получившего технические повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, следовательно его права на имущество не нарушены и надлежащим истцом по делу не является.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В иске Рокутову В.Г. к ООО «Росгосстрах», Ахмадуллину А.Х. о взыскании страхового возмещения и расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий подпись Патракова Е.Б.
 
    Копия верна
 
    Судья Патракова Е.Б.
 
    Секретарь Баяндина Н.А.
 
    Решение вступило в законную силу «___»______________2013 г.
 
    Судья Патракова Е.Б.